_____________________________ Jonathan Turley, 04/01/25
Vào lúc 9:30 sáng ngày 10 tháng 1 năm 2025, màn trình diễn dài nhất của "Hamlet" trong lịch sử sẽ hạ màn. Quyền thẩm phán Juan Merchan cuối cùng sẽ quyết định "có nên hay không nên" làm thẩm phán tuyên án tù cho Trump. (Cảnh báo tiết lộ: Ông dường như sẽ tránh được án tù và có khả năng đảo ngược.)
Kể từ khi Trump bị kết án vào tháng 5 năm 2024, Merchan đã cân nhắc các lựa chọn tuyên án của mình. Đây sẽ là khoảnh khắc mặc bộ đồ tù màu cam mà nhiều người mong đợi sau nhiều năm chiến tranh pháp lý không được đáp lại. Họ có thể sẽ thất vọng. Như một số người trong chúng tôi đã lưu ý sau phán quyết, loại vụ án này thường dẫn đến
việc được thả tự do vô điều kiện
hoặc bản án không có thời gian ngồi tù.
Dự đoán đó có nhiều khả năng xảy ra hơn sau khi Trump tái đắc cử vào tháng 11. Những hạn chế về quyền tự do hoặc sự tự do của Trump có thể sẽ dẫn đến một đảo ngược nhanh chóng, và Merchan biết điều đó.
Trong khi nhiều chuyên gia dự đoán rằng Trump “ sẽ phải vào tù ” sau phiên tòa, những chiến sĩ pháp lý thực tế hơn lại có những ý nghĩ khác. Điều tốt nhất sau đó là
đình chỉ các thủ tục tố tụng và để Trump trong trạng thái hoạt hình pháp lý bị đình chỉ . Merchan sẽ giữ chặt tổng thống như một bị cáo hình sự đang chờ sự trừng phạt.
Nhưng toàn bộ mục đích của một vụ án chiến lợi phẫm là chính chiến lợi phẫm của vụ án. Merchan sẽ không làm mọi người thất vọng. Trong khi cho biết ông ta nghiêng về một bản án không đi tù hoặc quản chế, ông ta sẽ hoàn tất việc kết án Trump chỉ 10 ngày trước lễ nhậm chức tổng thống. Khi làm như vậy, ông ta sẽ chính thức dán nhãn tổng thống đắc cử là một tội phạm bị kết án.
Đây sẽ là hình phạt bằng truyền thông.
Trump sẽ trở thành người đầu tiên là tội phạm bị kết án
khi tuyên thệ nhậm chức,
một chú thích lịch sử sẽ lặp đi lặp lại như thần chú trên các phương tiện truyền thông.
Merchan dường như đang viết những điểm chính cho những người phát ngôn. Trong lệnh của mình,
ông tuyên bố một cách hùng hồn rằng
bồi thẩm đoàn đã phát hiện đây "là sự lừa dối liên tục và có sắp đặt trước của nhà lãnh đạo thế giới tự do".
Sau đó, ông nói thêm rằng ông không thể hủy bỏ bản án
vì nó sẽ ... tạo nên kết quả không cân xứng và gây thiệt hại không lường cho lòng tin của công dân vào Pháp quyền".
Tất nhiên, điều này không diễn ra như nhiều người hy vọng. Có vẻ bao gồm cả Tổng thống Biden. Tuần trước, tờ Washington Post đưa tin rằng Biden đã tức giận vì Bộ Tư pháp không truy tố Trump nhanh hơn để đảm bảo có bản án trước cuộc bầu cử. Ông cũng được cho là hối hận vì đã bổ nhiệm Tổng chưởng lý Merrick Garland người không đủ quyết tâm truy tố Trump. Có vẻ như Garland không đủ giống Bragg đối với sở thích chiến tranh pháp lý của Biden.
Tuy nhiên, bản án sẽ có một tác động khác. Trump cuối cùng sẽ có thể kháng cáo vụ án kinh khiếp này. Đây luôn là cơ hội với nhiều mục tiêu để kháng cáo, nhưng Trump không thể kháng cáo toàn diện cho đến sau khi ông bị tuyên án.
Những vấn đề phúc thẩm đó bao gồm
các cáo buộc dựa trên một lý thuyết hình sự mới lạ mà Luật sư Quận New York Alvin Bragg không chỉ biến một tội nhẹ đã chết (sau khi hết hiệu lực) thành tội sống
mà còn dựa trên cáo buộc của tiểu bangvề luật bầu cử liên bang và vi phạm thuế liên bang. Vì vậy, sau khi Bộ Tư pháp từ chối truy tố các hành vi vi phạm liên bang,
Bragg đã thực sự làm như vậy tại tòa án tiểu bang
với sự chấp thuận của Merchan.
Các vấn đề cũng bao gồm những hướng dẫn vô lý của Merchan cho bồi thẩm đoàn.
Lý thuyết mới lạ này đòi hỏi một tội danh thứ cấp, tội mà Trump đang tìm cách che giấu bằng cách liệt kê các khoản thanh toán vào khoản chi phí pháp lý. Merchan cho phép bồi thẩm đoàn định tội danh thứ cấp là bất kỳ một trong nhiều lựa chọn được định nghĩa mơ hồ. Ngay cả trên biểu mẫu bồi thẩm đoàn, họ không phải chỉ rõ tội danh nào đã được tìm thấy.
Merchan thậm chí không yêu cầu đa số, chứ đừng nói đến nhất trí, để đồng ý về những gì đã thực sự xảy ra. Theo chỉ dẫn của Merchan, bồi thẩm đoàn có thể chia đều bốn-bốn-bốn về việc liệu tất cả những điều này có được thực hiện để
che giấu hành vi vi phạm bầu cử liên bang,
làm giả hồ sơ kinh doanh
hay vi phạm thuế hay không.
Cả Trump và công chúng sẽ không bao giờ biết được.
Ngay cả nhà phân tích pháp lý cấp cao của CNN là Elie Honig cũng lên án vụ án này
có sai sót về mặt pháp lý
và chưa từng có tiền lệ.
Thượng nghị sĩ John Fetterman (D-Pa.) gần đây đã nói đơn giản hơn và gọi vụ án này là "bull shit" (cứt trâu, chuyện nhảm nhí, thứ vớ vẫn).
Mặc dù không có nhiều kỳ vọng vào hệ thống pháp luật của New York, vụ này cuối cùng cũng sẽ được đưa lên Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ.
Tất nhiên, như nhiều thứ khác trong vòng xoáy của tòa Merchan, việc kháng cáo cuối có giá của nó.
Trong khi Merchan miễn cưỡng thừa nhận rằng việc tống giam không là "thực tế" nữa,
Trump giờ đây vẫn phải kháng cáo trong nhiệm kỳ tổng thống của mình.
Khi bản án được tuyên vào ngày 10 tháng 1, có khả năng nó sẽ hạn hẹp một cách buồn cười so với nỗ lực bỏ ra. Sau nhiều năm và hàng triệu đô la chi cho các vụ án khác nhau của Trump, Trump có thể sẽ được xuất ra vô điều kiện và để đi vào Tòa Bạch Ốc.
Như đã dự đoán, hai vụ án liên bang không bao giờ được xét xử tại Florida hay Washington, DC.
Tại Georgia, Fani Willis đã bị loại khỏi vụ án tống tiền, vụ án này không đi đến đâu do hành vi sai trái của chính cô. Giống như
quân Đồng minh phát động Cuộc xâm lược Normandy
để chiếm Monaco.
Trong khi đó, cuộc bầu cử năm 2024 đã chứng minh là phán quyết lớn nhất trong lịch sử
sau nhiều năm chiến tranh pháp lý
và truyền thông đưa tin thiên vị
không đi đến đâu.
Merchan tỏ ra không tự nhận thức được khi tuyên bố rằng ông chỉ cố gắng tránh "thiệt hại không lường được đối với lòng tin của người dân vào Pháp quyền" khi tiếp tục vụ kiện. Các cuộc thăm dò cho thấy công chúng
coi những vụ kiện này là chiến tranh pháp lý
và Merchan được coi là gây ra "thiệt hại không thể đo lường được" đó bằng cách xử lý vụ kiện của mình.
Với thành tích này, có lẽ chiến lợi phẩm từ vụ án ở New York sẽ là chủ đề bàn tán của giới truyền thông trong một thời gian dài.
Vì vậy, màn trình diễn Hamlet on the Hudson của Merchan sẽ khép lại rất lâu sau khi khán giả đã rời đi. Các đánh giá sẽ trái chiều vì ít ai thay đổi được suy nghĩ của mình. Như nhân vật chính đã tuyên bố , "Tôi phải tàn nhẫn chỉ để tử tế; như vậy cái xấu bắt đầu, và cái tệ hơn ở phía sau."
Jonathan Turley là giáo sư Shapiro về luật vì lợi ích công cộng tại Đại học George Washington và là tác giả của cuốn sách “ Quyền không thể thiếu: Tự do ngôn luận trong thời đại thịnh nộ ”.
The Trump sentencing:
Curtain to fall on Merchan’s Hamlet on the Hudson
by Jonathan Turley, opinion contributor - 01/04/25 10:30 AM ET
At 9:30 a.m. on Jan. 10, 2025, the curtain will fall on the longest performance of “Hamlet” in history. Acting Justice Juan Merchan will finally decide whether “to be or not to be” the judge to sentence Trump to jail. (Spoiler alert: He appears set to avoid a jail sentence and likely reversal.)
Since Trump’s conviction in May 2024, Merchan has contemplated his sentencing options. This was to be the orange-jump-suit moment many longed for over years of unrequited lawfare. They will likely be disappointed. As some of us noted after the verdict, this type of case would often result in an unconditional discharge or a sentence without jail time. That prediction became more likely after Trump was reelected in November. Limits on Trump’s freedom or liberty would likely result in a fast reversal, and Merchan knew it.
While various pundits predicted that Trump “will go to jail” after the trial, more realistic lawfare warriors had other ideas. The next best thing was to suspended proceedings and leave Trump in a type of legal suspended animation. Merchan would hold a leash on the president as a criminal defendant awaiting punishment.
But the whole point of a trophy-kill case is the trophy itself. Merchan will not disappoint. While indicating that he is inclined to a sentence without jail or probation, he will finalize the conviction of Trump just 10 days before his inauguration. In so doing, he will formally label the president-elect a convicted felon.
It will be punishment by soundbite. Trump will become the first convicted felon to be sworn into office, a historical footnote that will be repeated mantra-like in the media.
Merchan seems at points to be writing the actual talking points for the talking heads. In his order, he states grandly that the jurors found that this “was the premediated and continuous deception by the leader of the free world.” He then adds that he could not vacate the conviction because it would … constitute a disproportionate result and cause immeasurable damage to the citizenry’s confidence in the Rule of Law.”
Of course, this did not work out as many hoped. That apparently includes President Biden. Last week, the Washington Post reported that Biden was irate over the Justice Department’s failure to prosecute Trump more quickly to secure a conviction before the election. He also reportedly regretted his appointment of Attorney General Merrick Garland as insufficiently aggressive in pursuing Trump. It appears Garland was not sufficiently Bragg-like for Biden’s lawfare tastes.
The sentencing, however, will have another impact. Trump will finally be able to appeal this horrendous case. It has always been a target-rich opportunity for appeal, but Trump could now launch a comprehensive appeal until after he was sentenced.
Those appellate issues include charges based on a novel criminal theory through which New York County District Attorney Alvin Bragg not only zapped a dead misdemeanor into life (after the expiration of the statute of limitation) but based a state charge on federal election law and federal taxation violations. So, after the Justice Department declined to prosecute federal violations, Bragg effectively did so in state court with Merchan’s blessing.
The issues also include Merchan’s absurd instructions to the jury. The novel theory demanded a secondary offense, the crime that Trump was seeking to conceal by listing payments as legal expenses. Merchan allowed the jury to find that the secondary offense was any of an array of vaguely defined options. Even on the jury form, they did not have to specify which crimes were found. Merchan did not require even a majority, let alone a unanimous jury, to agree on what actually occurred.
Under Merchan’s instruction, the jury could have split four-four-four on whether this was all done to conceal a federal election violation, falsification of business records or taxation violations. Neither Trump nor the public will ever know.
Even CNN’s senior legal analyst Elie Honig denounced the case as legally flawed and unprecedented. Sen. John Fetterman (D-Pa.) recently put it more simply and called the case total “b—s–t.”
While expectations are not great for the New York legal system itself, this case will eventually go to the United States Supreme Court.
Of course, like so much else in the vortex of Merchan’s courtroom, the final leave to appeal comes at a cost. While Merchan admits begrudgingly that incarceration is no longer “practical,” Trump will now have to appeal this case over the course of his presidency.
When the sentence is imposed on Jan. 10, it is likely to feel comically downsized given the effort. After years and millions spent in the various Trump cases, Trump will likely receive an unconditional discharge and sent along his way . . . to the White House.
As predicted, the two federal cases never saw a trial in Florida or Washington, D.C. In Georgia, Fani Willis was dropped from her racketeering case, which has gone nowhere due to her own misconduct. It is like the Allied forces launching the Normandy Invasion to capture Monaco.
In the meantime, the 2024 election proved to be the largest verdict in history after years of lawfare and biased media reporting came to nothing. Merchan showed little self-awareness in claiming that he was only trying to avoid “immeasurable damage to the citizenry’s confidence in the Rule of Law” in continuing the case. Polls show the public saw these cases as lawfare and Merchan is widely viewed as causing precisely that “immeasurable damage” with his handling of the case.
Given this record, it may be fitting that the trophy from the New York case is a media talking point, while it lasts.
So, Merchan’s performance of Hamlet on the Hudson will close off Broadway long after the audience has left. The reviews will be mixed since few minds will be changed. As the protagonist himself proclaimed, “I must be cruel only to be kind; thus bad begins, and worse remains behind.”
Jonathan Turley is the Shapiro professor of public interest law at George Washington University and the author of “The Indispensable Right: Free Speech in an Age of Rage.”
Juan Manuel Merchan (sinh năm 1962/1963) là thẩm phán người Mỹ gốc Colombia và cựu công tố viên. Ông là thẩm phán tạm quyền của Tòa án Tối cao Tiểu bang New York tại Quận New York (Manhattan).
Trong phiên tòa, cựu Tổng thống Donald Trump đã gọi con gái của Merchan, người đứng đầu một công ty tiếp thị kỹ thuật số làm việc với các ứng cử viên của Đảng Dân chủ và các tổ chức phi lợi nhuận, "một kẻ ghét Trump cuồng tín, người đã thừa nhận đã có những cuộc trò chuyện với cha cô ấy về tôi." Trump yêu cầu một thẩm phán mới, nhưng các công tố viên khẳng định rằng cáo buộc của Trump chỉ là một "chuỗi ám chỉ dài dòng [mà] hoàn toàn không có bằng chứng," và Merchan đã không rút lui khỏi vụ án.
Trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2020 , Merchan đã quyên góp 15 đô la cho chiến dịch tranh cử của ứng cử viên Đảng Dân chủ Joe Biden , 10 đô la cho Dự án bỏ phiếu tiến bộ và 10 đô la cho Stop Republicans, một công ty con của tổ chức trước đó.
