Dân Việt ngu si và hèn hạ

[Hoàng Vân]

•           
  
  
  
  
  
  Dân Việt
  ngu si
  và hèn hạ
  
  _________________________
  Bằng Phong Đặng văn Âu _ 2021-11-30
  
  
  
  
  
  Lời mở đầu :
  Nguy cơ nòi giống Việt Nam sẽ bị diệt chủng là có thực. Trách nhiệm giáo hóa dân là trí thức. Nếu trí thức trùm chăn thì sự diệt chủng chắc chắn xảy ra, chứ không còn là nguy cơ. Tôi mong những nhà trí thức suy nghĩ, chớ buộc tội tôi dám hỗn với quý vị.
  
  
  
  Không! Không phải tôi nói câu “Dân Việt Ngu Si và Hèn Hạ”. Tôi được người thầy giáo dạy Văn bảo: “Em hãy bình giải bốn câu mở đầu trong bài thơ của cô giáo Trần thị Lam nói về đặc tính người Việt”. Vâng lời thầy, tôi xin đem những sự kiện lịch sử để bình giải:
            
  Đất nước mình ngộ quá phải không anh?
  Bốn ngàn tuổi mà dân không chịu lớn!
  Bốn ngàn tuổi mà vẫn còn bú mớm
  Trước những bất công vẫn không biết kêu đòi…”
  
            
  Thông thường, một đứa trẻ từ 18 đến 21 tuổi là đã trưởng thành để tự lập, không còn ăn bám vào cha mẹ. “Bốn ngàn tuổi mà không chịu lớn” là một quái thai, còn cứ nằm ngữa ôm bình sữa để bú thì càng quái đản hơn. Hãy tạm xét cái ngu từ thời vua Tự Đức đến năm 2021. Ông Nguyễn Trường Tộ được vị Cố Đạo đưa đi du học nước ngoài, lúc về nước cặm cụi viết bản Điều Trần dâng lên vua nhằm cải cách đường lối cai trị, từ Ngoại giao, Quốc phòng đến Kinh tế để bắt kịp nền văn minh thế giới. Vua quan đọc xong, liền phê bốn chữ “Yêu ngôn hoặc chúng” (Lời ma mị mê hoặc lòng người). Tôi hỏi thầy dạy môn sử tại sao các quan không đề nghị vua ra lệnh ông Nguyễn Trường Tộ dẫn một phái đoàn ra ngoại quốc để tìm hiểu thực tế? Thầy đáp: “Có lẽ các quan sợ canh tân đất nước, thì các quan mất chỗ đứng trong triều đình”. Phải chi vua Tự Đức sáng suốt như Minh Trị Thiên Hoàng của nước Nhật, thì dân mình đâu có bị Thực dân Pháp đô hộ ngót 100 trăm? Nếu tôi nói vua Tự Đức ngu, chắc chắn tôi sẽ bị kết tội hỗn hào với tiền nhân? Nhưng biết dùng chữ gì khác hơn để mô tả sự tối dạ của vua quan lúc bấy giờ?
  
  Nhiều độc giả ở Hải ngoại tỏ ra hết sức thích bài thơ của cô giáo Trần thị Lam, nhưng đọc chỉ để mà đọc, giống như đọc một bài thơ tiêu khiển, chứ ngu vẫn tiếp tục ngu. Không những chê dân tộc mình ngu, cô giáo Lam còn chê dân mình hèn nữa cơ! Đấy là câu thơ “Trước những bất công vẫn không biết kêu đòi”.
  
  Cô giáo Lam không cần sự nghiệp văn chương đồ sộ. Chỉ cần làm một bài thơ, cô cũng đủ đi vào văn học sử bằng cửa chính. Giống như nhà thơ tí hon Minou Drouet viết: “Khi cơn gió mua Thu thổi nhẹ qua, hoa Mimosa rung chuông”. Thấy cánh hoa Mimosa có hình dáng như một cái chuông lung lay mà cô bé đã sáng tác nên câu thơ đó, quả là thiên tài !
  
  Khi xưa, Bà Trưng Trắc là phận nhi nữ, nhưng giận Tô Định đã giết chồng mình, bèn rủ em Trưng Nhị cùng chiêu binh mãi mã để trả thù cho chồng, đền nợ cho nước. Vì thế, đời sau mới có câu: “Bà Trưng quê ở Châu Phong, Giận người tham bạo, thù chồng chẳng quên”. Hoặc Tướng quân Trần Bình Trọng bị quân địch bắt, dụ dỗ phong chức, nhưng Ngài đã giận dữ quắc mắt, thét vào mặt kẻ thù: “Ta thà làm quỷ nước Nam, còn hơn làm vương Đất Bắc”. Sự giận dữ, sự khí khái đó làm cho hậu thế noi gương để trưởng thành. Cái giận của hai vị anh hùng nêu trên là cái giận Chính Khí. Còn thời nay, chúng ta chỉ thấy phần lớn là giận Nộ Khí!
  
  Cái giận Chính khí là cái giận của bậc chính nhân, quân tử. Còn cái giận Nộ Khí là cái giận của đứa phàm phu tục tử, tiểu nhân giống như chị đàn bà bị mất gà, chửi từ làng trên đến xóm dưới:
  
  • “Cha tiên sư cao tằng, tổ khảo, thúc bá, đệ huynh, cô dì, tỉ muội thằng cha mày đã bắt con gà nhà tao! Con gà ở nhà tao là con gà, con qué. Nó về nhà mày là con cú, con cáo. Nó mổ gan, lòi ruột những đứa ăn miếng thịt gà nhà tao. Nó là thần nanh, đỏ mỏ rút gan, rút ruột nhà mày ra. Mày không thả con gà nhà bà ra, bà đóng ghế ba tháng mười ngày, buổi sáng bà chửi, buổi tối bà chửi, buổi trưa bà hú, bà nguyền, bà rủa cho cây vàng lá, cho quả chột thui, cho thần Trùng đến rút từng khúc ruột của cha ông, vợ con nhà mày ra! Tao hú ba hồn, bảy vía thằng đàn ông, ba hồn chín vía con đàn bà đã bắt con gà nhà tao. Tao gọi ông cầm cờ xanh đứng đầu ngõ, ông cầm cờ đỏ đứng sau nhà, ông cầm cờ vàng bên hữu, ông cầm cờ trắng bên tả yểm cho nhà mày đẻ con ra thì ngược, sinh cháu ra thì ngang vì đã dám ăn con gà nhà tao!...”.
  
  
  Từ khi chủ nghĩa cộng sản xuất hiện trên đất nước ta, nền “văn hóa chửi” khá thịnh hành, vì Hồ Chí Minh gửi cán bộ sang Tàu học cách chửi để về đấu tố cha mẹ trong Cải Cách Ruộng Đất. Nhà giáo kiêm nhà văn Nguyễn công Hoan ở Miền Bắc làm thơ chửi nhà báo lão thành Phan Khôi bằng một bài thơ rất hỗn hào và rất tục, có câu: “Văn chương đù mẹ thằng cha bạc”. Dưới thời đại Hồ Chí Minh, xã hội Việt Nam mới có tiệm Phở Chửi nằm cạnh lăng Ba Đình. Noi gương nền “văn hóa chửi” của Việt Cộng, Việt Nam Cộng Hòa cũng có những đứa đầu đường xó chợ, du thủ du thực trà trộn vào xã hội, sống bằng nghề chửi mướn rất bẩn thỉu, rất vô giáo dục. Chúng chửi cả Phật, cả Chúa, chửi bất cứ ai đụng vào nồi cơm của chúng! Đến vị Tổng thống yêu nước, đạo đức như ông Ngô Đình Diệm đến nay vẫn còn bị chúng chửi. Kinh thật !
  
  Hôm qua, một người đàn anh rất nổi tiếng, mà nêu danh tính anh ra, ai nấy đều ngưỡng mộ cái nhân cách lớn của anh, gọi điện thoại cho tôi và dạy bảo tôi sau khi đọc bài “Cái Thời Đại Chó Đẻ” mới được đưa lên diễn đàn:
  • “Anh đọc hầu hết những bài viết của em, không những đọc một lần, mà rất nhiều lần. Anh công nhận em có trí nhớ rất tốt, lý luận đâu ra đó, không ai có thể bắt bẻ được. Nhưng anh khuyên em nên hành văn mềm mại, thì mới có sức thuyết phục độc giả để người ta theo mình. Như vừa rồi em tiết lộ cô Nga trong bài “Hồi Âm Dòng Đời” chính là em. Nói thực, trước đây anh đã đọc bài “Hồi Âm Dòng Đời” đến hai ba lần, vì thấy thương cô Nga ấy quá! Nay mới biết cô Nga ấy chính là em, thì cậu em anh cũng biết viết văn đấy chứ! Vậy tại sao em không viết những bài bằng giọng văn mềm mại dễ thương giống như bài “Hồi Âm Dòng Đời?” thì có phải đạt hơn không?
  
  Tôi đáp:
  • “Thưa anh, em không có chủ đích thuyết phục ai đi theo mình. Em không hiệu triệu Quốc dân. Em chỉ muốn lay thiên hạ dậy, đừng mê ngủ nữa và cũng đừng chạy đua theo sự phù phiếm của các trưởng giả học làm sang! Đồng bào ta bên kia bờ Đại dương bị Việt Cộng đối xử như con chó, mà ở bên này mình nhởn nhơ sao đành? Ông nhà báo Sức Mấy Đinh Từ Thức châm biếm các cựu Quân nhân Quân lực Việt Nam chỉ biết mặc quân phục, lo chào cờ, hát Quốc ca, kéo cờ lên, hạ cờ xuống, phủ cờ, xếp cờ, mà anh em Quân nhân không thấy xấu hổ, thì em phải lên tiếng nhắc nhở họ thôi! Đối với cộng sản, chỉ có các nhà trí thức mới dùng lời nho nhã. Còn em là lính mà “cổ cồn cà vạt” hô xung phong thì người ta sẽ cười vào mặt ngay. Không ai dùng dao bổ cau để giết trâu, anh ạ!”
  
  
  
  
  
  
  Tôi xin thuật mẩu chuyện dưới đây để độc giả hiểu tính khí của người bình giải bài thơ của cô giáo Trần thị Lam.
  
  Năm 1988, Đại sứ Bùi Diễm đã thuyết phục các anh Đặng văn Sung, Nguyễn Tôn Hoàn, Hà Thúc Ký, Nguyễn Ngọc Huy, Đặng văn Đệ, Đào Tiến, Nguyễn văn Canh tổ chức cuộc họp mặt Thống Nhất Đại Việt. Ba thành viên trẻ tuổi được tham dự, gồm có Lê Tấn Trạng, Nguyễn văn Ánh và tôi. Cuộc họp diễn ra ở nhà anh Nguyễn Quan Vĩnh – một người bạn cùng khóa phi công với tôi, cũng là đảng viên Đại Việt – hiện sống tại San Jose, California. Cụ Cung Đình Quỳ, 92 tuổi, Cựu Bộ trưởng Canh Nông trong Nội các Trần Trọng Kim, tuy không giữ chức vụ quan trọng nào trong Đảng, nhưng vì cao niên nhất, nên được các anh bầu làm Chủ tọa phiên họp. Cụ Quỳ còn khỏe mạnh, tinh thần minh mẫn. Sau phần nghi thức khai mạc trang nghiêm, cảm động, mọi người ngồi vào cái bàn dài hình chữ nhật khá lớn. Đợi mọi người an vị, Cụ Quỳ đứng phía đầu bàn, bắt đầu dõng dạc phát biểu. Không ngờ một Cụ già gần 100 tuổi, nhưng đôi mắt vẫn còn sáng quắc và giọng nói thật hùng hồn. Với tư cách là bậc đàn anh, Cụ khiển trách các anh Đặng văn Sung, Nguyễn Tôn Hoàn, Hà Thúc Ký, Bùi Diễm, Nguyễn Ngọc Huy … đã không đoàn kết nhau, khiến cho đất nước bị rơi vào tay kẻ thù. Các anh lớn đều khóc vì cảm thấy có tội với lịch sử. Cuối cùng, Cụ Quỳ kết luận:
  • “Kể từ nay các anh hãy đoàn kết một lòng, nắm tay nhau phất ngọn cờ Đại Việt giải phóng đồng bào sớm thoát khỏi vòng nô lệ cộng sản”.
  Các anh lớn quay sang thân ái bắt tay nhau và lần lượt bày tỏ sự hối hận. Cử chỉ bắt tay thân ái đó và những lời tự thú của các anh, tôi tin các anh thành thật cam kết giữ lời thề giải phóng quê hương.
  
  Đến phiên tôi được phát biểu:
  • “Thưa các đồng chí niên trưởng, chúng em là kẻ hậu sinh, được các anh lớn cho phép ngồi vào bàn tham dự buổi quyết định lịch sử là một vinh dự rất lớn. Vì lòng yêu nước, bọn trẻ chúng em đã nối bước các anh để thể hiện lý tưởng Dân Tộc Sinh Tồn do đảng trưởng Trương Tử Anh khởi xướng. Là một trong những đứa em út, gốc quân nhân, tính tình bộc trực thẳng thắn, xin quý anh lấy lượng khoan hồng tha thứ cho đứa em được phép nói những cảm nghĩ hết sức chân thành. Các anh xuất thân con nhà gia thế, học trường do Pháp đào tạo, nhưng các anh đã dấn thân làm cách mạng, đi giữa hai lằn đạn của Thực dân và của Cộng sản. Chúng em ngưỡng mộ các anh vô cùng. Chính vì yêu lý tưởng “Dân Tộc Sinh Tồn” do đảng trưởng Trương Tử Anh đề xướng, bọn trẻ chúng em tình nguyện tuyên thệ vào đảng để nối gót các anh.
    
    Vừa rồi, những lời khiển trách đanh thép của Cụ Cung Đình Quỳ làm cho em có cảm tưởng đấy là lời của đảng trưởng Trương Tử Anh vọng xuống từ cõi trên. Các anh đã khóc, đã nắm tay nhau thân ái khiến trong lòng em trỗi lên niềm hy vọng. Em hoàn toàn đồng ý với những lời đồng chí Niên trưởng Cung Đình Quỳ phát biểu, duy chỉ có một điều là em không đồng ý”.
  Nói tới đó, tôi ngừng. Mọi người trong bàn họp hướng về phía tôi để chờ nghe điều gì mà đứa em dám không đồng ý. Tôi tiếp tục:
  • “Điều em không đồng ý là Cụ Quỳ yêu cầu các anh phất ngọn cờ Đại Việt. Tại sao không là ngọn cờ Dân Tộc? Tại sao chúng ta không thoát ra khỏi cái tinh thần cục bộ, để mở vòng tay kết hợp với các đoàn thể khác? Nhân tiện được dịp gặp tất cả các anh, cho phép em được hỏi anh Nguyễn Tôn Hoàn và anh Hà Thúc Ký, có phải hai anh đã đứng ra nhận lời tuyên thệ của Đại tá Nguyễn văn Thiệu sau cuộc đảo chánh năm 1963 tại Bộ Tổng Tham Mưu?”
  Anh Hoàn gật đầu xác nhận. Tôi tiếp tục:
  • “Theo điều lệ đảng, một khi đảng viên từ bỏ đảng, sang sinh hoạt đảng khác, thì bị đảng khai trừ. Tại sao ông Nguyễn văn Thiệu lập ra đảng Dân Chủ mà các anh không có một biện pháp nào đối với ông Nguyễn văn Thiệu vậy? Anh Nguyễn Ngọc Huy lập ra đảng Tân Đại Việt, có đa số đoàn viên là người Miền Nam. Anh Hà Thúc Ký lập ra Đại Việt Cách Mạng thì đa số đoàn viên là người Miền Trung, Miền Bắc. Tại sao các anh xử sự giống như Cộng sản có Đệ Tam và Đệ Tứ vậy? Hai anh chỉ nghĩ đến cá nhân hai anh, mà quên nghĩ đến đàn em. Trước tình trạng chia rẽ của hai anh, chúng em giống như những đứa con trong một gia đình có cha mẹ ly dị nhau. Theo cha thì sợ mẹ buồn; theo mẹ thì sợ cha buồn. Có lần em nghe hai sĩ quan Không Quân bên phía anh Huy nói rằng hãy coi chừng thằng Âu, nó là người của Hà Thúc Ký. Em đã gọi họ lại để giáo hóa: Hai cậu là đàn em của tôi trong Không Quân, tại sao dám gọi tôi là thằng? Tại sao hai cậu xem tôi như kẻ thù vậy? Hai cậu muốn là người của anh Huy, thì mặc kệ các cậu. Còn tôi, tôi là người cùng chí hướng với anh Hà Thúc Ký, chứ đâu phải là đàn em của ai? Hãy bỏ cái tư tưởng “người của” đi nghe chưa? Tham gia vào đảng là để góp sức nhau cứu nước, đâu phải là một phường xôi thịt, mà phải làm đàn em để hưởng lợi?
    
    Thưa các anh,
    
    Theo em, thứ nhất, các anh chống Tổng thống Ngô Đình Diệm là sai. Các anh không phải đi giữa hai lằn đạn giữa Pháp và Việt Cộng như thời kỳ trước năm 1954, tại sao các anh không hợp tác với Tổng thống Ngô đình Diệm, cùng nhau tiêu diệt cộng sản để trả thù cho đảng trưởng Trương Tử Anh bị Việt Cộng thủ tiêu? Thứ hai, các anh im lặng việc ông Thiệu phản đảng đã đành, tại sao các anh không dùng thế lực đảng để ngăn chặn tình trạng mua quan bán chức, tham nhũng của chính quyền ông Thiệu? Thứ ba, tại sao các anh im lặng trước việc anh em nhà Hoàng Cơ Minh lợi dụng niềm tin phục quốc của đồng bào để khủng bố lương dân ?
    
    Theo em, các anh đã tự làm mất tư thế lãnh đạo quần chúng vì những sự im lặng đó. Hôm nay chủ đích cuộc họp Thống nhất Đại Việt là để giành lại tư thế lãnh đạo quần chúng hay chỉ làm cái công việc kết hợp có tính cách hình thức, nặng phần trình diễn, để chứng tỏ với quần chúng đã có sự đoàn kết giữa anh Ký và anh Huy? Xin các anh vui lòng cho chúng em biết”.
  
  
  Những vấn đề tôi đặt ra trong Hội nghị làm cho không khí buổi họp bị chìm vào trạng thái tê liệt. Không anh nào trả lời những vấn đề do tôi đặt ra. Vừa lúc đó, anh bạn chủ nhà bước vào, nói:
  • “Thưa quý anh, bây giờ là 12 giờ trưa, xin quý anh dừng cuộc họp và mời quý anh dùng bữa trưa một chốc”.
  Mọi người thở phào, đứng lên, bước ra sân. Thức ăn, thức uống đã được dọn sẵn trên hai cái bàn đặt giữa sân, mọi người dùng bữa theo kiểu “self service”. Anh tôi, bác sĩ Đặng văn Sung, vẫy tay gọi tôi lại gần, nhỏ nhẹ nói:
  • “Những điều chú mày trình bày vừa rồi, anh không thấy chú nói điều gì sai, nhưng chú mày vẫn quen thói nhà binh, chú mày làm mất lòng anh Huy, anh Ký lắm đó.”
  Tôi lễ phép đáp:
  • “Thưa anh, đáng lý ra cuộc họp Thống Nhất Đại Việt phải diễn ra từ năm 1963, sau khi đám Tướng lãnh lật đổ chế độ. Hôm nay đã là năm 1988 mới họp là quá trễ. Cuộc họp hôm nay là để mổ xẻ vấn đề vì sao Đảng Đại Việt từng có cơ hội cầm quyền, đã không làm nổi sứ mệnh bảo vệ Đất Nước. Em thiết nghĩ rằng phàm mổ xẻ, ắt phải đau đớn. Nếu không chịu đựng nổi sự đau đớn thì làm sao cứu nước? Em rất kính trọng các anh, nhưng em đã thưa trước là cho em được phép trình bày cảm nghĩ chân thực của em. Em cũng có khả năng làm đẹp lòng người các anh lớn, nhưng bốc thơm nhau trong hoàn cảnh này thì lợi ích gì?”.
  
  Vốn kính trọng anh mình (hơn tôi 24 tuổi) như một người cha, nhưng trước vấn đề Đất Nước giống như đứng trước bàn thờ Tổ Quốc, tiền bối hay hậu bối đều có bổn phận và trách nhiệm như nhau. Vì quan niệm như thế, tôi không ngần ngại nói lên suy nghĩ của mình. Đây là lần thứ hai tôi bị anh tôi khiển trách. Vào cuối năm 1974, Chủ nhiệm Đặng văn Sung tổ chức buổi tiếp tân tại Tòa soạn Nhật báo Chính Luận. Tôi xin anh tôi cho phép tham dự, mặc dầu tôi chẳng phải là nhà báo, mà chỉ muốn biết các chính khách nghĩ gì trong tình hình dầu sôi lửa bỏng lúc bấy giờ. Lần đầu tiên, tôi được giáp mặt Luật sư Trần văn Tuyên. Tôi đến gần ông, tự giới thiệu và lễ phép mở lời:
  • “Thưa Luật sư, em là quân nhân, ít có hiểu biết vấn đề chính trị. Em rất ngưỡng mộ tài hùng biện của Luật sư. Xin phép Luật sư cho em hỏi một câu được không ạ?”
  Luật sư Tuyên nhoẻn nụ cười tươi, lộ vẻ bậc thầy:
  • “Được! Anh cứ hỏi”.
  Tôi nói:
  • “Luật sư là nhà chính trị già dặn, có hiểu biết uyên bác, tại sao Luật sư cổ súy thành phần thứ ba? Trong khi Luật sư thừa biết đối với cộng sản ngay cả thành phần thứ hai, chúng cũng không chấp nhận. Giữa Đệ Tam và Đệ Tứ cùng theo chủ nghĩa Karl Marx, mà chúng giết nhau như ngóe. Trotsky đã trốn chạy sang Argentine, thay hình đổi dạng mà gián điệp của Staline theo tận nơi, lấy búa chẻ đôi đầu.
    Làm sao Việt Nam Cộng Hòa được bọn Việt Cộng khát máu buông tha?”
  Qua một hồi trao đổi, nhận thấy lập luận của Luật sư Tuyên trả lời câu hỏi của tôi có tính cách “tình tự dân tộc”, hơn là lý lẽ của người đầy kinh nghiệm chống cộng sản khát máu, không đủ sức thuyết phục, tôi hơi lớn tiếng. Anh tôi – bác sĩ Đặng văn Sung – không muốn em mình vô lễ với Luật sư, tiến lại gần và kéo tôi tới bàn rượu lấy rượu uống.
  • “Chú mày nóng nảy quá! Muốn làm chính trị thì phải điềm đạm, khôn ngoan”.
  Tôi đáp:
  • “Thưa anh, em không làm chính trị! Em muốn các anh phải làm cuộc cách mạng để em theo, để cứu nước!”.
  
  
  Trở lại bàn họp, tôi ngồi yên lặng, không có ý kiến gì khác để đóng góp. Tiến sĩ Luật khoa Nguyễn văn Canh được các anh Hoàn, anh Ký, anh Huy giao trách nhiệm soạn thảo thể thức và đường lối kết hợp hai đảng. Sau cuộc họp ngày đó, tôi “bị” các anh cho ra rìa trong các cuộc họp sau, vì suy nghĩ của tôi không giống ai. Tới khi đọc thấy tin trên báo, tôi mới biết hai anh Nguyễn Tôn Hoàn và Hà Thúc Ký đều giữ chức “Đồng Chủ tịch”. Thiếu tướng Lê Quang Lưỡng, Tư lệnh Sư đoàn Nhảy Dù, gọi điện thoại cho tôi bằng giọng chán nản:
  • “Buồn quá Âu ơi! Tại sao hai anh Hoàn, anh Ký không nhường nhịn nhau để lo việc lớn, mà phải là Đồng Chủ tịch? Có lẽ em với anh nên làm đơn ra khỏi đảng!”.
  Tôi đáp:
  • “Nếu muốn ra khỏi đảng, thì chỉ cần nghỉ sinh hoạt là đủ. Đâu còn lãnh tụ nào anh em mình cảm phục để nạp đơn?”
  Chỉ một thời gian ngắn kết hợp, hai bên “Đồng Chủ tịch” ra tuyên cáo khai trừ lẫn nhau. Thật đáng xấu hổ!
  
  Các anh lớn đến nay đều đã qua đời. Chỉ còn Tiến sĩ Nguyễn văn Canh, anh Lê Tấn Trạng, anh Nguyễn văn Ánh và tôi sống sót, chắc chắn họ vẫn còn nhớ tôi đã phát biểu những gì trong cuộc họp. Hy vọng anh chủ nhà Nguyễn Quan Vĩnh còn giữ cuộn băng ghi âm ngày hôm đó.
  
  Năm 1964, trong buổi thuyết trình cuộc hành quân Cầu Không Vận, dù chỉ là một Trung Úy, tôi đã đứng lên đề nghị cấp chỉ huy đổi tên chiến dịch “Kỳ-Duyên-Mai” (tên của vị Tư lệnh, con gái và phu nhân) bằng phương danh của một vị anh hùng trong lịch sử, vì không muốn địch quân lợi dụng để tuyên truyền. Hai nhân vật có mặt trong buổi thuyết trình vào năm đó là Thiếu tá Nguyễn Uông ở Paris, Thiếu tá Nguyễn Mộng Khôi ở Orange County hãy còn sống để chứng thực những gì tôi kể. Anh em quân nhân chúng ta hãnh diện là Người Lính Việt Nam Cộng Hòa, chứ không là lính của Thiệu-Kỳ như bọn Việt Cộng gọi xách mé. Chỉ có những đứa ngu vênh váo tự hào là “Bộ Đội Cụ Hồ”, không biết xấu hổ mới hãnh diện.
  
  
  
  
  
  
  Thuật lại tình tiết cuộc họp Kết Hợp Đại Việt năm 1988 và mẩu chuyện trong phòng họp Hành quân Cầu Không Vận năm 1964, không phải tôi có ý tự đề cao cá nhân. Tôi chỉ muốn độc giả hiểu bản chất của tôi là thế, ăn ngay nói thẳng, vì nghĩ rằng sự góp ý của mình là chính đáng để bảo vệ lý tưởng mà mình theo đuổi thì có gì sai mà phải giả bộ khiêm tốn? Vài anh em cho rằng tôi là thằng dại! Có thể đúng, vì tôi không biết mưu cầu lợi lộc cho bản thân.
  
  Chủ tịch Hà Thúc Ký thương yêu tôi như một thằng em trung tín. Ông hỏi:
  • “Cậu có muốn ra tranh cử Dân Biểu không? Anh sẽ đưa cậu ra”.
  Tôi đáp:
  • “Anh nên dành cho những anh em đồng chí có công với đảng. Em thích nghề bay bổng hơn”.
  Một khi ông Chủ tịch ưu ái hỏi mình như thế, chắc chắn ông sẽ đưa mình ra tại địa phương nào mà đảng có thế lực quần chúng nhất. Xác suất trúng cử sẽ rất cao. Do sự từ chối của tôi, ông Chủ tịch cử bà Kiều Mộng Thu (vợ anh Sắc, gốc người Miền Nam) ra tranh cử ở Huế và đắc cử. Nghị sĩ Tôn Thất Uẩn ở Anh quốc và bà Hà Thúc Ký ở Mỹ, đã nghe câu trả lời của tôi. Hai vị đang còn sống để xác minh chuyện này. Tiếc rằng quá yêu cái nghiệp bay bổng, tôi cứ bám lấy cái nghề. Phải chi nhận ra tranh cử Dân Biểu với quyền bất khả xâm phạm, tôi nghĩ mình cũng có thể làm diễn đàn Quốc Hội dậy sóng vì cái tính bạo phổi của mình.
  
  Thú thực, trong thời gian chiến đấu dưới cờ, tôi rất thương xót những anh em đồng đội của mình vẫn vô tư chiến đấu hăng say, dũng cảm. Họ không biết lãnh đạo của họ bất xứng, ích kỷ, chỉ biết ấm thân. Chẳng phải cao ngạo, tôi khá coi thường những nhân vật tên tuổi thì lớn, mà tình yêu Đất Nước thì bé. Xin ghi ra đây một số “người và việc” để chứng minh tại sao trong trí tôi đã có cảm tưởng Miền Nam sẽ thua cuộc chiến đấu vừa qua. Mong rằng bạn đọc đừng chê trách tôi tại sao vạch áo cho người xem lưng. Việt Cộng biết rõ lưng chúng ta hơn chúng ta tưởng.
  
  • 1/ Đại tướng Nguyễn Khánh kéo một số Tướng lãnh ra Vũng Tàu họp bàn, rồi thảo bản Hiến chương (báo chí gọi là Hiến chương Vũng Tàu). Sinh viên bị xách động, biểu tình phản đối dữ dội. Tướng Nguyễn Khánh leo lên xe tăng, vung nắm tay lên cao, hô lớn: “Đả đảo Nguyễn Khánh!” giống như một tên hề! Một lãnh tụ tồi như vậy, lính tráng còn tinh thần đâu nữa để chiến đấu? Thế mà anh em đổng đội tôi vẫn chiến đấu hăng say mới lạ!
    
    2/ Vụ buôn lậu “Còi Hụ Long An” gây tin đồn ầm ĩ do bà Thiệu (phu nhân Tổng thống), bà Khiêm (phu nhân Thủ tướng) chủ mưu. Viên Trung úy Quân Cảnh chặn bắt đoàn xe bị đổi đi đơn vị khác, còn sống hay đã chết không ai biết tung tích. Tổng thống lẫn Thủ tướng chẳng thèm đưa nội vụ ra tòa để bạch hóa những lời đồn vô căn cứ. Lãnh đạo Đất Nước mà khuất tất như vậy, lý tưởng bảo vệ Miền Nam đâu còn nữa? Không một ông Tướng nào dám vào Dinh Độc Lập đặt vấn đề với Tổng thống, thì làm sao có “Cái Dũng” để chỉ huy ngoài mặt trận? Không có vị lãnh tụ chính trị nào đặt thẳng vấn đề với Chính quyền. Thượng Viện, Hạ Viện cũng không đòi phía Hành pháp ra điều trần. Dần dà vụ buôn lậu chìm xuồng, tinh thần quân sĩ xuống thấp. Anh Kolman, một viên chức cao cấp CIA, khuyên tôi nên thu xếp gia đình để chuồn, vì thế nào Mỹ cũng bỏ rơi Miền Nam. Tôi tự hỏi: “Chẳng lẽ đào ngũ sao? Chuồn, nhưng biết chuồn đi đâu?” (Anh Kolman, một người bị khuyết tật vì chứng “polio” từ nhỏ, nếu người nào hoạt động trong ngành tình báo với Mỹ đều biết anh).
    
    3/ Giáo sư Vũ văn Mẫu có bằng Thạc sĩ Luật Quốc tế, được Tổng thống Ngô Đình Diệm bổ nhiệm làm Bộ trưởng Ngoại giao. Nhưng khi mấy tên Việt Cộng đội lốt Nhà Sư nổi lên chống Chính quyền dưới danh nghĩa tranh đấu đòi tự do tôn giáo, Vũ văn Mẫu cạo trọc đầu, từ chức để ủng hộ cuộc tranh đấu. Bọn Sư Việt Cộng không ngừng tranh đấu dù anh em ông Diệm đã chết, vẫn tiếp tục quấy rối cuộc trị an ở hậu phương để tiếp tay cho quân xâm lăng Bắc Việt. Vũ văn Mẫu vẫn cam tâm làm tay sai cho Trí Quang, nhưng không một nhà trí thức nào tầm cỡ như Giáo sư Vũ Quốc Thúc, Nguyễn Cao Hách có một tiếng nói để chống lại sự phản bội của Vũ văn Mẫu, vạch mặt Vũ văn Mâu là một trí thức cơ hội. Tại sao giới trí thức không thấy cuộc đấu tranh của Trí Quang sẽ làm Miền Nam sụp đổ, mà chỉ biết rên rỉ Pháp nạn? Đâu rồi những trí thức Phật giáo thấm nhuần ba chữ "Bi - Trí - Dũng?
    
    4/ Giáo sư Hồ hữu Tường, Cố vấn chính trị cho lực lượng Bình Xuyên, chống Chính quyền Thủ tướng Ngô Đình Diệm, bị bắt và bị đày ra Côn Đảo. Lúc Đệ nhất Cộng Hòa bị lật đổ, Hồ hữu Tường được thả về Saigon, sau đó trở thành Dân biểu Quốc hội VNCH. Năm 1969, Hồ Chính Minh đền tội. Hồ Hữu Tường đề nghị Quốc Hội lập một phái đoàn ra Hà Nội để phúng điếu Hồ Chí Minh. Thế mà, không một ai nghe một ông Thượng Nghị sĩ hay một ông Dân biểu nào lên tiếng chống lại hành động ngu xuẩn của Dân biểu Hồ hữu Tường. Lập phái đoàn đi phúng điếu một tên sát nhân chủ trương xâm lăng Miền Nam, thì Chống Cộng để làm gì? Sau năm 1975, Dân biểu Hồ Hữu Tường đã chết trong nhà tù Việt Cộng!
  
  
  Tôi nhớ Tướng Độc Nhãn Do Thái Moshe Dayan lúc sang Việt Nam, trả lời nhà báo phỏng vấn là Miền Nam muốn chiến thắng Việt Cộng thì phải thua Việt Cộng trước đi đã. Điều đó có nghĩa là chính trị gia, trí thức, Tướng lãnh Miền Nam phải nếm mùi cộng sản đã, thì mới lo đoàn kết với nhau diệt cộng sản. Tôi cho rằng Tướng Moshe Dayan xứng đáng là vị Tướng tài ba ngoài chiến trường, thông minh trong chính trường, vì chỉ ở Việt Nam trong mấy tuần lễ, nhưng nhận định của ông rất chính xác nội tình chính trị Miền Nam .
  
  Năm 1954, gần một triệu dân Miền Bắc bồng bế nhau di cư vào Miền Nam vì không thể sống dưới chế độ cộng sản. Sự kiện đó không đủ để cho trí thức, các lãnh đạo chính trị, các nhà lãnh đạo tôn giáo các nhà lãnh đạo quân sự Miền Nam thấy viễn ảnh cực kỳ ghê gớm, nếu cuộc xâm lăng Miền Nam của Việt Cộng thành công. Năm 1959, cụ Hoàng văn Chí xuất bản cuốn “Trăm Hoa Đua Nở Trên Đất Bắc” để cho họ thấy rõ Hồ Chí Minh đã chà đạp trí thức, văn nghệ sĩ như thế nào, nhưng cũng không thức tỉnh nổi trí thức, chính trị gia, quân nhân Miền Nam. Hỏi rằng một tầng lớp được coi là “élite” lãnh đạo Đất Nước là ngu hay sáng suốt? Ngoài cái ngu ra, còn có cả sự phản bội mới là ghê gớm.
  
  Hồ Chí Minh thành công trong sứ mệnh đặt nước Việt Nam dưới ách đô hộ của Trung Cộng là nhờ trí thức Việt Nam ngu. Mao Trạch Đông coi trí thức như cục cứt. Hồ Chí Minh đào tận gốc trốc tận rễ là làm theo chỉ thị của Mao Trạch Đông, nhưng trí thức vẫn đâm đầu vào mà không gọi ngu thì gọi là gì? Chỉ vi trí thức ngu si, thì Hồ Chí Minh mới có thể thực hiện chiến lược địch vận, trí vận, binh vận được chứ! Đúng không? Trong mỗi bài diễn văn, Tổng thống Ngô Đình Diệm đều nhấn mạnh hiểm họa cộng sản, nhưng cái ngu của dân Việt Nam giống như bị hòn đá tảng đè quá nặng, không một ai có thể cục cựa được.
  
  Cái chết của Chúa Jesus Christ trên cây Thánh giá không cứu rỗi được nhân loại. Cái chết của gia đình Tổng thống Ngô Đình Diệm cũng không thể làm cho dân Việt Nam sáng mắt. Có một thi sĩ người Nhật làm một bài thơ ngắn ngủi, nhưng ý tưởng rất thâm sâu:
            
  “Trong công viên, có biển đề cấm không được hái hoa.
  Nhưng hoa vẫn rụng, bởi vì gió không biết đọc”.
  
            
  Tôi không phải là nhà thơ, nhưng xin bắt chước ý tưởng của thi sĩ người Nhật:
            
  “Tổ tiên nòi giống Việt lưu lại cho con cháu một kho tàng ca dao tục ngữ khôn ngoan.
  Nhưng dân Việt vẫn ngu, bởi vì trí thức Việt Nam không biết đọc để dạy dân”.
  
            
  Tổ tiên ta dạy “bần cùng sinh đạo tặc”. Chủ nghĩa cộng sản chủ trương bần cùng hóa nhân dân, vô sản chuyên chính mà thành công là vì dân ta ngu. Trong khi đó, nhà lãnh đạo Ngô Đình Diệm đã làm cho một vùng đất bị tàn phá sau chiến tranh, trở thành Hòn Ngọc Viễn Đông, mà bị một bầy phản bội với sự phụ họa của trí thức, Tướng lãnh để giết, thì xin hỏi là ngu hay khôn?
  
  Một bọn người rừng rú khố rách áo ôm lên cầm quyền, xé nát đất nước phì nhiêu thành một bãi rác khổng lồ, người dân bị cả thế giới khinh bỉ, mà người thoát ra ngoài vòng kiềm tỏa của bầy thú hoang dã, vẫn không đoàn kết được với nhau để bảo vệ sự tồn tại nòi giống. Tôi xin hỏi có ai đủ tài ba, đủ uy tín để phá tan đám mây đen ngu dốt đang phủ kín dân tộc này?
  
  
  
  
  
  
  Thưa Thầy giáo dạy Văn,
  
  Thầy bảo em hãy bình giải bài thơ của cô giáo Trần thị Lam. Em đã cặm cụi viết bằng những dẫn chứng vài ba sự kiện lịch sử để chứng minh. Em không cố ý vạch áo cho người xem lưng. Cái dân tộc Việt Nam mình nó như thế nào, em chỉ viết ra như thế ấy! Giống dân Việt rất thông minh, nhưng sự thông minh không dùng vào việc gì được, vì tình trạng đố kỵ lẫn nhau, chẳng ai bảo được ai, thì đoàn kết thế nào được? Theo sự xét đoán của em, dân tộc này rồi sẽ bị đồng hóa thành một giống người không còn những đặc tính bất khuất, hào hùng của Tổ Tiên, vì họ không còn có “Cái giận Chính Khí”, ắt không có lòng Tự Ái Dân Tộc, cam tâm chịu nhục, thì sự diệt chủng không thể tránh được! Nếu Thầy thấy bài bình giải là sai, là bi quan yếm thế, xin Thầy vui lòng chỉ giáo, người học trò này xin lĩnh hội. Con xin trân trọng cảm ơn Thầy.
  
  
  
  
  Bằng Phong Đặng văn Âu,
  Telephone: 714 – 276 – 5600.
  Email Address: [email protected]
  (Con sẽ viết bài thứ hai kỳ sau về chủ đề này).
  
  https://bacaytruc.com/index.php/11560-d ... -ng-van-au
  

[Hoàng Vân]

•           
  
  
  
  
  
  Dân Việt
  ngu si
  và hèn hạ
  
  (bài 2)
  _________________________
  Bằng Phong Đặng văn Âu _ 2021-12-04
  
  
  
  
  
  Một hôm tôi được Thiếu tá Nguyễn Hữu Luận, một điều hành viên (navigator) trong Phi đoàn, gọi điện thoại rủ ra quán nhậu lai rai chơi. Tôi tới, nhìn quanh gian phòng để tìm bạn, thấy anh Nguyễn Hữu Luận đứng lên vẫy. Tại bàn nhậu đã có Đại tá Nhảy Dù Nguyễn Đình Vinh, Kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa (một nhân vật cao cấp trong Mặt trận Kháng Chiến Hoàng Cơ Minh) và một anh bạn trẻ mà tôi không nhớ tên. Mặc dầu, trước đó tôi đã viết thư hỏi ông Nguyễn Xuân Nghĩa “Ông Là Ai” để được biết đích xác ông là Quốc gia hay Việt Cộng. Ông Nghĩa không trả lời. Tôi biết ông căm ghét tôi lắm. Nhưng theo phép lịch sự, tôi vẫn chào hỏi ông tử tế.
  
  Tôi đã gặp ông Nguyễn Xuân Nghĩa một lần tại Houston, khi anh em trí thức trẻ tổ chức buổi nói chuyện cho Đại sứ Bùi Diễm và ông Nguyễn Xuân Nghĩa diễn thuyết. Hôm nay, tại bàn nhậu, tôi mới có dịp gặp lại ông Nguyễn Xuân Nghĩa diện đối diện. Tôi yên lặng ngồi nghe và quan sát đối tượng. Tôi nhận thấy Nguyễn Xuân Nghĩa tỏ ra rất ân cần với Đại tá Nguyễn Đình Vinh, như là đi lấy ly cho Đại tá, lau cái ly rất cẩn thận, tự tay lấy đá và rót rượu cho Đại tá. Chứng kiến cử chỉ của kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa, tôi mới thấy rõ những gì Đại tá Phạm văn Liễu mô tả về Nguyễn Xuân Nghĩa khéo nịnh bợ ông Hoàng Cơ Minh để lấy lòng, là chính xác.
  
  Anh Nguyễn hữu Luận ngỏ lời mời mọi người đi tham dự buổi nói chuyện của Tiến sĩ Nguyễn Tiến Hưng tuần tới tại nhà hàng Paracels về trận hải chiến tại Hoàng Sa do Hội Hải quân tổ chức. Tất nhiên, tôi nhận lời vì tôi muốn gặp lại anh Hưng. Từ ngày rời Thủ đô Washington, tôi chưa gặp lại anh Hưng lần nào. Anh Hưng là một trí thức rất vui tính, bặt thiệp, lúc nào cũng tỏ ra niềm nở với mọi người. Tôi hân hạnh quen biết anh qua một người bạn ở Washington. Trái lại, kinh tế gia Nghĩa từ chối không đi. Ông Nghĩa bắt đầu mở máy chê anh Hưng thậm tệ về đủ mọi phương diện. Tôi hơi lấy làm lạ, bởi vì trước đây ông Nghĩa là người đứng ra giới thiệu và ca ngợi anh Hưng không tiếc lời trong buổi ra mắt sách của anh Hưng tại Westminster, Quận Cam. Lúc đó, tôi mới thấy rõ chân tướng con người hai mặt của Nguyễn Xuân Nghĩa từng giữ chức Tổng Vụ Tuyên Huấn của Mặt Trận Hoàng Cơ Minh: Khi cần lợi ích cho mình thì ca tụng đối tượng lên tận mây xanh. Khi không cần nữa thì đạp đối tượng xuống bùn đen không thương tiếc.
  
  Tôi đến Nhà hàng Paracels thì đã thấy anh Nguyễn hữu Luận chờ trước cửa và được biết anh đã mua sẵn vé cho tôi rồi. Trên vé có ghi số bàn, khách cứ tự động tới bàn ghi đúng số của mình, khỏi cần ai hướng dẫn. Tại bàn đã có mặt nhà báo Đinh Quang Anh Thái và bà chủ báo Việt Báo (nhà văn Nhã Ca, tác giả sách “Dãi Khăn Sô Cho Huế) và nhạc sĩ Cung Tiến. Từ bàn bên cạnh, anh Hưng thoáng thấy tôi, anh vội bước sang bắt tay tôi và luôn miệng nói: “Chào người hùng! Chào người hùng!”. Phép xã giao bặt thiệp, lịch sự, khiêm tốn, vồn vã của anh Hưng, khiến cho nhiều người quý mến anh là phải. Tôi đáp với vẻ bông lơn: “Tôi, một thằng lính thua trận, mà hùng cái quái gì, hả anh? Anh thương thì anh nói vậy”. Có một sự trùng hợp khá lạ: Trung tá Nguyễn Quốc Hưng, Không Đoàn trưởng đầu tiên Không Đoàn phi cơ F-5E và anh Nguyễn Tiến Hưng, Bộ trưởng Kế hoạch trong Chính phủ Tổng thống Thiệu, cùng là Tiến sĩ, cùng họ Nguyễn, cùng tên Hưng, chỉ khác chữ lót, đều gọi tôi là “người hùng”. Có lẽ hai anh đọc thấy tôi viết mạnh bạo chăng? Không lẽ hai anh châm biếm mình vì tháo chạy khi địch quân sắp tràn ngập căn cứ?
  
  Anh Hưng tự tay rót rượu chát vào ly của tôi, nâng ly chào mừng cuộc tái ngộ. Tôi khá cảm động trước sự niềm nở, ân cần của anh Hưng đối với một người lính vô danh tiểu tốt như tôi. Nhà văn Nhã Ca và nhà báo Đinh Quang Anh Thái lẳng lặng bỏ qua ngồi bàn khác. Tiến sĩ, nhạc sĩ Cung Tiến giữ thái độ thầm lặng, e dè. Tôi thấy vậy, gợi chuyện cho vui, vì dù sao anh Cung Tiến cũng là Không Quân với mình. Sau khi trao đổi nhau vài mẩu chuyện có tính cách thời sự, tôi nói:
  • “Sở dĩ chúng ta mất nước, Cộng Đồng tỵ nạn Cộng sản chia rẽ, vì bị quả báo, khiến cho người có bằng cấp càng cao càng ngu”.
  Hai ông Tiến sĩ nhìn nhau, không nói lời nào, có lẽ họ không ngờ một anh võ biền dám nói trước mặt họ một câu như thế. Đoán được thái độ của hai anh, tôi nói:
  • “Tôi sẽ chứng minh khi có dịp, để hai anh đừng nghĩ tôi rằng tôi hồ đồ, phát biểu vì say rượu”.
  
  
  
  
  
  
  Thưa quý độc giả,
  
  Hôm nay, tôi viết bài này để giữ lời hứa với Tiến sĩ Nguyễn Tiến Hưng và Tiến sĩ Cung Tiến để chứng minh “các nhà khoa bảng Việt Nam có bằng cấp càng cao càng ngu” bằng sự kiện thực tế, chứ không phải vì mình không có học vị như người ta, rồi cay cú đả phá cho hả tức. Nhớ lời dạy: “Không thầy, đố mày làm nên”, tôi luôn luôn kính trọng các vị thầy đã trao truyền kiến thức cho mình. Tôi chỉ đề cập đến những vị có bằng cấp to và giữ địa vị lãnh đạo Đất Nước mà không nhìn xa trông rộng và không có cái dũng như Cụ Chu văn An dưới thời Quân chủ chuyên chế mà dám dâng sớ xin vua chém đầu bảy nịnh thần.
  
  Cuộc đời tôi do Thượng Đế định đoạt. Tôi tin như thế! Sau khi đỗ Tú Tài II ở Huế, vào Saigon ở với người anh và ghi tên vào Đại học Khoa học. Thú thực, tôi chẳng biết mình nên chọn nghề gì cho tương lai. Mẹ tôi mong muốn tôi theo học ngành Y để nối nghiệp bố. Nhưng tôi ghét học “gạo”, sở trường của tôi là Toán, không thích môn Vạn vật. Cho nên cùng một lúc tôi ghi tên học hai chứng chỉ: Lý Hóa Sinh (PCB) và Toán học Đại cương (Math G). Bạn học PCB của tôi bấy giờ, nay là bác sĩ Lại Quốc Kỳ (con trai Cụ Lại Tư, Chủ tịch Quốc hội Đệ nhất Cộng Hòa) hiện ở San Jose. Bạn hoc Math G của tôi là Hà Tường Cát (về sau là nhà báo làm cho Người Việt) đã qua đời. Anh Cát hỏi tôi “bạn giỏi Toán như thế, tại sao bỏ đi Không Quân?”. Tôi trả lời: "tại cái số Trời định!
  
  Một hôm đang khi thực tập trong phòng thí nghiệm, một người bạn yêu cầu tôi đưa vào Tân Sơn Nhất xin đơn gia nhập Không Quân. Thấy bạn điền đơn, tôi cũng làm theo, mà không hề nghĩ rằng một ngày nào đó mình trở thành phi công. Tôi nhớ có một lần nào đó đọc thấy lời “quảng cáo” kêu gọi thanh niên gia nhập Không Quân như sau: “Không Quân là một ngành học uyên bác, một kiếp sống hải hồ và một cuộc đời ngang dọc”. Còn trong cuốn Đời Phi Công, nhà văn Toàn Phong thuật buổi tiệc của giới thượng lưu, mỗi người khách tự giới thiệu nào là bác sĩ, dược sĩ, kỹ sư … Tới phiên tác giả Toàn Phong tự giới thiệu: “Tôi là người phi công của Đất Nước”. Cách tự giới thiệu của Giáo sư Nguyễn Xuân Vinh quá tuyệt vời! Đó là cách nói khiêm tốn, nhưng hàm chứa sự tự tin, không việc gì phải mặc cảm với những anh có bằng cấp. Vốn từng say sưa khi đọc “Vol de Nuit”, “Le Petit Prince” của Saint-Exupéry, làm sao tôi không mong muốn trở thành người phi công của Đất Nước cho được?
  
  Tôi cám ơn Quân Đội đã rèn luyện cho tôi có thể chất khỏe mạnh và tinh thần yêu nước nồng nàn. Nhờ làm phi công, tôi có nhiều dịp từ trên cao nhìn xuống, thấy quê hương mình thật sự là gấm vóc. Cảnh trí của núi rừng và biển khơi, màu sắc đổi thay lúc ban sáng khác với lúc hoàng hôn, là hai bức tranh tuyệt vời ghi đậm trong ký ức của tôi đến nỗi nếu có kiếp sau, tôi vẫn muốn làm một phi công của Đất Nước. Đôi lúc tôi gần như ngất lịm trước vẻ đẹp của quê hương mình.
  
  Từng thi hành những phi vụ chở quan tài của chiến sĩ, tôi thấy thương những góa phụ và thù ghét chiến tranh vô cùng. Lắm lúc tôi tự hỏi nếu mình là người nằm trong quan tài đó thì vợ con mình sẽ ra sao? Không ai ngờ một người có bề ngoài vũ biền như tôi, mà bên trong là một tâm hồn đa cảm. Tôi đã nhiều lần quay mặt đi để giấu đôi mắt đỏ hoe, vì quá thương xót người góa phụ bên quan tài chồng. Tôi từng ước mong rằng nếu mình có nhiều tiền, tôi sẽ dựng tượng Người Mẹ Lính, tượng Người Vợ Lính để tỏ lòng biết ơn họ. Cứ mỗi lần thấy Mẹ tôi thắp nhang đứng giữa Trời cầu xin cho con bình an trong mỗi phi vụ, lòng tôi quặn thắt: “nhỡ khi mình không về?”
  
  Thế nào là “người phi công của Đất Nước”? Đó là người phi công được nhạc sĩ Văn Cao mô tả trong bài Không Quân Hành Khúc: “Đi không ai tìm xác rơi … và chiến công về đây dù thân vùi quên lấp chìm”. Đó là niềm tự hào của người Chiến sĩ vô danh! Một khi người phi công đã theo đuổi lý tưởng như thế, thì đâu còn màng đến công danh sự nghiệp cho riêng mình? Nếu người phi công nào khi hát lên khúc ca ấy, mà lòng rưng rưng tự hào thì không bao giờ quên bổn phận và nghĩa vụ cao quý của mình đối với Non Sông. Tôi luôn luôn cám ơn Thượng Đế đã sắp đặt cho đời tôi trở thành phi công để bay đến điểm hẹn của lịch sử Đất Nước. Trong lòng tôi luôn có niềm tự hào đó, nhưng không bao giờ tôi mặc lại bộ đồ bay đi dự cuộc họp mặt với anh em. Đành “đập cổ kính ra tìm thấy bóng, xếp tàn y lại để dành hơi”! Phải nuốt hận, mới đứng lên được!
  
  
  
  
  
  
  Thưa quý bạn đọc,
  
  Tôi sắp sửa viết lên điều suy nghĩ chân thật của tôi, có thể khiến cho quý vị khoa bảng không hài lòng. Nhưng xin quý vị hãy xem đây là một báo cáo để mai sau các nhà sử học, nhân chủng học đỡ mất thời gian tìm hiểu tại sao tộc Việt cuối cùng của Bách Việt không còn nữa.
  • Dưới chế độ cộng sản, những nhà sử học như Phan Huy Lê, Trần Quốc Vượng, Dương Trung Quốc không dám viết sự thật.
  • Ở Hải ngoại tự do, ông Tướng Đỗ Mậu, nguyên lính Khố Xanh, Phó Thủ tướng đặc trách Văn Hóa thời Đệ Nhị Cộng Hòa viết cuốn “Việt Nam Máu Lửa Quê Hương Tôi” chỉ ca ngợi cuộc đấu tranh Phật giáo do Thầy Chùa Trí Quang xách động và mạt sát dòng họ Ngô Đình, nhưng không một sử gia nào lên tiếng phản bác. “Sử gia” Trần Gia Phụng còn phụ họa, đánh tiếp Tổng thống Ngô Đình Diệm. Ông lính Khố Xanh Đỗ Mậu, quê Quảng Bình, được Tổng thống Diệm tín cẩn, cho làm Giám đốc An Ninh Quân Đội kiêm Quân Ủy trưởng đảng Cần Lao, chính là người đi móc nối các Tướng lãnh để đảo chính lãnh tụ của mình. Ông lính Khố Xanh Đỗ Mậu làm Phó Thủ tướng đặc trách Văn Hóa, thì còn gì là Văn Hóa? Sự phản bội, trình độ học vấn của ông lính Khố Xanh mà viết sử, thì cô giáo Trần thị Lam đâu cần đặt câu hỏi “Đất nước sẽ về đâu?”.
  
  
  Có hai vị Trung tá QLVNCH đọc không sót một bài nào tôi viết, thân ái mở lời khuyên tôi:
  • “Bạn nên dìm “Cái Tôi” của bạn xuống, người đọc sẽ thích hơn”.
  Tôi đáp:
  • “Tôi chỉ là thằng Giặc Lái (Việt Cộng châm biếm phi công VNCH) thì có đáng cái mẹ gì mà khoe tên tuổi? Chẳng qua tôi là “người trong cuộc, biết chuyện trong kẹt” thì viết ra thôi. Tôi công khai viết lên những điều sử gia không viết vì lý do này hay lý do khác. Tôi ghi xuống cuối mỗi bài viết địa chỉ nhà, địa chỉ Email, số điện thoại là để cho độc giả tin tưởng người viết có tinh thần trách nhiệm. Tôi chỉ mong có người nổi giận, cái giận Chính Khí, để cứu nước. Tôi không quan tâm đến bọn tiểu nhân chửi bới thuộc loại mất gà. Tôi không viết theo đơn đặt hàng hay chiều theo thị hiếu quần chúng để nổi danh, mặc dầu tôi có khả năng làm điều đó. Bằng cớ là tôi đã viết thay cho người phụ nữ Việt Nam trong hoàn cảnh éo le của lịch sử qua bài “Hồi Âm Dòng Đời” rất được độc giả ái mộ. Nhiều độc giả thuộc thành phần trí thức, khoa bảng gọi điện thoại, gửi email động viên tôi hãy giữ vững lập trường. Dù không ai động viên, tôi vẫn giữ lập trường, bởi vì tôi coi việc bóc trần sự dối trá của cộng sản và sự lừa đảo của bọn con buôn chính trị, tôn giáo là một nghĩa vụ thiêng liêng!
  
  
  Cả thế giới đã xác định chủ nghĩa cộng sản là một tai họa của nhân loại. Tôi khẳng định chủ nghĩa cộng sản do Hồ Chí Minh mang về không hề có chủ đích đem lại “độc lập, tự do, hạnh phúc” cho dân tộc Việt Nam như Việt Cộng riêu rao. Chủ đích của Hồ Chí Minh là từng bước dâng toàn cõi nước Việt cho Trung Cộng và biến dân Việt thành súc vật. Chủ đích của Hồ Chí Minh bỗng nhiên trở thành công cụ cho lời nguyền rủa trước khi chết của những oan hồn đã bị tổ tiên ta chém bay đầu. Tôi tin lời tường thuật của Giáo sư Lê Tuyên về vị Linh mục tại Nhà Thờ Santander, Tây Ban Nha đã nói: “Nước Việt Nam đã bị dân tộc Chàm lấy lại”. Tôi tin rằng dân tộc mình bị nguyền rủa, bởi vì không lý do gì một dân tộc thông minh, có truyền thống chống ngoại xâm, mà trở nên ngu si, hèn nhát, chia rẽ nhau, phản bội nhau, tàn ác với nhau, mạt sát nhau, chửi bới nhau khủng khiếp ngoài trí tưởng tượng của con người.
  
  Karl Marx, cha đẻ chủ nghĩa cộng sản, tác giả hai bộ sách nổi tiếng: Tuyên Ngôn Cộng Sản và Chủ nghĩa Tư Bản. Nhưng nếu không có Lenin, sách của Marx chỉ là một thứ tài liệu bám đầy bụi trong thư viện. Chính Lenin là người biết sử dụng sách của Marx để phát triển chủ nghĩa cộng sản, gây nên tai họa cho loài người. Lenin luôn luôn nhấn mạnh nhiều lần: “Tổ chức! Tổ Chức! Không có tổ chức là không có gì cả”. Tổ chức do Lenin lập ra với mục đích cướp chính quyền bằng bạo lực để thống trị loài người bằng cách biến CON NGƯỜI thành SÚC VẬT. Mao Trạch Đông dạy thuộc cấp phải luôn luôn ghi nhớ nằm lòng câu: “Quyền lực phát xuất từ họng súng”. Kỹ thuật huấn luyện cán bộ của Lenin tinh vi và tàn bạo gấp vạn lần đảng cướp Mafia. Tinh vi ở chỗ uốn nắn bộ óc con người thành cái máy không tim không óc, chỉ biết thi hành mệnh lệnh và kỹ thuật nói dối siêu phàm đi kèm với khủng bố để gieo rắc sự sợ hãi. Chính sử gia Trần trọng Kim cũng nói cộng sản là một thứ tín ngưởng. Nhưng Cụ không biết nó là tín ngưởng của quỷ sứ, nên Cụ từ chối ông Đại sứ người Nhật đề nghị giúp Việt Nam tiêu diệt toàn bộ băng đảng Hồ Chí Minh.
  
  Năm 1945, dân chúng phấn khởi kéo nhau tham dự ngày Độc Lập. Theo sử liệu, lúc bấy giờ đảng viên cộng sản có chừng 5 ngàn người, trong khi đảng viên Đại Việt và Quốc Dân đảng nhiều gấp 10 lần. Nhưng từ trong đám đông cuộc biểu tình, cán bộ cộng sản bất chợt tung cờ đỏ sao vàng ra và hoan hô Hồ Chí Minh vang trời. Thế là quần chúng hoan hô theo. Hồ Chí Minh đã áp dụng thành công câu nói “quý hồ tinh, bất quý hồ đa” (có cán bộ tinh ròng, chuyên nghiệp hơn là có cán bộ đông đảo mà ô hợp). Những nhà ái quốc Việt Nam như Nguyễn Thái Học, Trương Tử Anh, Lý Đông A vì yêu nước mà lập tổ chức chống Pháp. Trong khi Hồ Chí Minh được Cộng sản Quốc tế dạy cách vận động quần chúng và kỹ thuật đấu tranh sắt máu “Giết! Giết nữa bàn tay không phút nghỉ”, thì cướp chính quyền dễ dàng thôi. Để báo thù, oan hồn người Chàm dùng đảng cộng sản tiêu diệt chủng tộc Việt là đúng nhất. Người Tàu có câu: “Quân tử nuôi chí trả thù 10 năm cũng chưa muộn”. Còn oan hồn người Chàm thì: “Một trăm năm trả thù vẫn còn kịp!”
  
  Nếu lần theo dấu lịch sử, độc giả sẽ thấy cái ngu của vua quan Nhà Nguyễn thời Tự Đức chống lại chương trình canh tân của ông Nguyễn Trường Tộ, nước ta mới bị Thực dân Pháp đô hộ. Thậm chí, nếu Thực dân Anh đô hộ thì nước ta không bị tai họa cộng sản. Bằng cớ là không một thuộc địa nào của Anh bị cộng sản hóa. Cái xui xẻo của dân tộc ta là ở chỗ đó. Có một số độc giả yêu quý tôi, khuyên:
  • “Tôi đồng ý với những luận điểm của anh nêu lên, nhưng một khi anh chê các vị Tiến sĩ ngu, thì họ thù ghét anh là phải rồi”.
  Tôi cũng hiểu điều ấy lắm chứ! Mấy ai ngu mà chịu nhận mình ngu? Do đó, tôi mới bảo rằng các nhà trí thức Việt Nam trở nên ngu vì họ bị ma đưa lối quỷ đưa đường, tức là cả dân tộc ta bị nguyền rủa bởi dân tộc Chàm, khiến cho những nhà trí thức không thấy cộng sản là tai họa khủng khiếp. Đem luật Nhân Quả để bào chữa, tôi hy vọng các nhà thông thái Việt Nam thông cảm, mà không quở trách.
  
  Bác sĩ Nguyễn Khắc Viện không những chỉ là người thầy thuốc giỏi, ông còn là một học giả thông thạo chữ Hán, chữ Pháp, chữ Anh. Vào khoảng thập niên 80, sau khi nhìn thấy Đỗ Mười đánh tư sản mại bản, ông Viện tuyên bố:
  • “Vô sản không đáng sợ bằng vô học. Việt Nam cần làm một cuộc cách mạng mới!”.
  Từ Mỹ, tôi gọi điện thoại về hỏi ông:
  • “Tại sao Cụ thân sinh anh bị cộng sản đấu tố cho tới chết, mà anh lại đi theo cộng sản để rồi bây giờ mới than thở?”
  Ông bảo:
  • “Tại vì mình ngây thơ cậu ạ!”
  Tôi nói:
  • “Không! Anh không ngây thơ!”
  Ông lặp lại câu trả lời với hai chữ “ngây thơ” nhiều lần. Cuối cùng tôi phát cáu, nói:
  • “Không! Anh không ngây thơ! Anh ngu!”
  Trước đây, tôi thuật lại cuộc đối thoại giữa bác sĩ Viện và tôi để cho độc giả thấy cái ngu của người trí thức. Có độc giả viết lên diễn đàn:
  • “Đặng văn Âu là thằng nói phét! Sức mấy mà nó có thể nói chuyện được với bác sĩ Nguyễn Khắc Viện?”.
  Độc giả ấy chửi tôi, cho rằng tôi nổ, vì không biết bác sĩ Nguyễn Khắc Viện là anh ruột của bà chị dâu tôi, nên tôi mới có thể nói chuyện điện thoại với một người danh tiếng như bác sĩ Nguyễn Khắc Viện.
  
  Kỹ sư Hầm Mỏ (Ingénieur des mines) Hồ đắc Liên tốt nghiệp ở Pháp, về nước tham gia Mặt trận Việt Minh chiến đấu chống Pháp. Sau một thời gian nằm gai nếm mật, ông mới khám Việt Minh là cộng sản trá hình, lấy làm tức giận, chửi thề: “Đánh xong giặc Pháp, ta sẽ xử tội chúng mày”. Nhưng ông Liên không thể giữ được lời hứa, vì bộ máy tổ chức đảng cộng sản khủng khiếp quá chừng! Trong cuộc kháng chiến chống Pháp, tất cả những nhà trí thức Việt Nam đều cay đắng, hận thù cộng sản bầm gan tím ruột khi biết sự thật, nhưng chẳng làm gì được. Hồ chí Minh là một tên đại gian hùng. Sau khi cướp Chính quyền từ chính phủ Trần Trọng Kim, hắn thành lập Chính phủ Liên Hiệp gồm những nhà trí thức như Cụ Huỳnh Thúc Kháng, Thượng thư Đặng văn Hướng (thân sinh Hùm Xám Đặng văn Việt), văn hào Nhất Linh Nguyễn Tường Tam, nhưng chỉ là bù nhìn, còn thực quyền nằm trong tay đảng viên Cộng Sản. Để che mắt thế giới, Hồ Chí Minh viết Tuyên Ngôn dựa theo Tuyên Ngôn Độc Lập của Hoa Kỳ và có hai đảng đối lập cuội: Đảng Dân Chủ do ông Huỳnh văn Tiểng (?, nếu tôi nhớ không lầm) đứng đầu và Đảng Xã Hội do ông Nguyễn Xiển làm Chủ tịch. Nguyễn Xiển còn có câu nói bất hủ: “Bác Hồ muốn gì thì tôi làm theo ý Bác!” (trí thức Việt Nam là thế đấy!) Năm 1988, hai đảng cuội tuyên bố giải tán. Để tỏ ra đoàn kết tôn giáo, Hồ Chí Minh làm câu vè “Cây xanh thì lá cũng xanh, Lương sao Giáo vậy, ai đành bỏ ai?” (từ khi mới mười tuổi, tôi đã nghe cán bộ tuyên truyền cộng sản tụng câu vè này để dụ tín đồ Công giáo). Là một người vô thần, nhưng Hồ Chí Minh đã nài nỉ Đức Cha Lê Hữu Từ để xin rửa tội. Thử hỏi có vị lãnh tụ Quốc gia nào ma giáo bằng Hồ Chí Minh không? Một người hiền lương, đạo đức như Tổng thống Ngô Đình Diệm làm sao địch lại?
  
  Ở Huế, có bốn dòng họ danh tiếng, thuộc vào hàng tứ trụ triều đình Nhà Nguyễn như Nguyễn Khoa, Hồ Đắc, Thân Trọng, Hà Thúc, đều có người ở phe này, phe kia. Chẳng hạn trong Không Quân VNCH có Đại tá Nguyễn Khoa Điềm, trong Bộ Chính trị Cộng sản cũng có Nguyễn Khoa Điềm. May mắn cho Đại tá Điềm thoát ra kịp vào năm 1975. Còn Đại tá Nguyễn Khoa Dánh chết thảm trong Trại Tập trung Việt Cộng! Tôi chỉ đưa ra trường hợp hai nhà trí thức bác sĩ Nguyễn Khắc Viện và kỹ sư Hồ đắc Liên để minh chứng cái ngu của trí thức Việt Nam. Họ là những người thật sự yêu nước, đạo đức, nhưng họ ngu vì bị quỷ ám!
  
  Nếu ai đã từng đọc “Từ triều đình Huế đến chiến khu Việt Bắc” của Luật sư Phạm Khắc Hòe, Đổng lý Ngự Tiền của vua Bảo Đại, người viết câu tuyên bố bất hủ cho Vua Bảo Đại “Thà làm dân một nước độc lập, còn hơn làm vua một nước nô lệ” thì mới thấy Việt Cộng chuẩn bị cấy người để phản dân hại nước từ lâu. Trần Huy Liệu, đảng viên cao cấp của Quốc Dân đảng bị Pháp bỏ tù ở Côn Sơn, rồi tuyên thệ vào đảng Cộng sản, là người đứng ra nhận ấn kiếm của Vua Bảo Đại, là người viết chuyện giả tưởng Lê văn Tám đốt kho xăng Nhà Bè để tuyên truyền đấy!
  
  Theo những anh Không Quân Quốc gia Việt Nam sang du học bên Pháp cho biết, khi hay tin Việt Minh chiến thắng Điện Biên Phủ, tất cả đều reo hò một cách sung sướng, làm cho các sĩ quan huấn luyện người Pháp rất buồn. Điều đó chứng tỏ họ chẳng biết một tí gì về cộng sản. Tại sao? Tại vì người có bằng cấp danh tiếng như triết gia Trần Đức Thảo, Tiến sĩ Nguyễn Mạnh Tường, Thạc sĩ Hoàng Xuân Nhị còn chưa biết cộng sản, làm sao những thanh niên mới lớn biết được, mặc dù họ đang được đưa sang Pháp đào tạo để đánh nhau với cộng sản?
  
  Nếu ông Ngô Đình Diệm biết được trí thức Việt Nam ngu một cách triệt để và phản phúc, thì ông không bao giờ vâng lời Hoàng đế Bảo Đại về nước xây dựng nền Cộng Hòa. Ông Diệm cho người sang Pháp, sang Mỹ tìm nhân tài về giúp nước. Ông Diệm còn cho các nhà sư Phật giáo đi du học để về phát huy Phật giáo. Nhưng trí thức không những ngu, mà còn vô ơn, phản phúc và hèn hạ nữa. Cái việc đấu tranh của bọn Việt Cộng đội lốt Phật giáo là rõ như ban ngày, xin hỏi có một trí thức Phật giáo nào, hay lãnh đạo chính trị nào mang danh nghĩa Phật giáo công khai vạch mặt những tên Việt Cộng đội lốt Thầy Chùa cho dân ngu biết không?
  
  Với một hàng ngũ trí thức ngu muội, hèn nhát, không một nhà lãnh đạo nhân từ nào có thể xây dựng được một Quốc gia Dân chủ. Dù có mười nhà lãnh đạo như Tổng thống Ngô Đình Diệm đi nữa, Miền Nam vẫn bị Việt Cộng xâm lăng. Phải là một nhà lãnh đạo độc tài, nhưng yêu nước, không ngần ngại dùng biện pháp trừng trị mạnh bạo đối với bọn người chưa hiểu thế nào là dân chủ, bọn giả hình lưu manh lợi dụng dân chủ để mưu đồ lợi ích riêng, bọn mãi quốc cầu vinh thì mới xây dựng thế chế dân chủ được. Tưởng Giới Thạch sau khi chạy ra Đài Loan đã thi hành một chế độ độc tài thắt lưng buộc bụng nghiêm khắc thì mới tồn tại tới ngày nay. Tôi đã từng đi công tác Đài Loan và tôi đã chứng kiến cuộc sống của sĩ quan Không Quân Đài Loan rất đạm bạc. Phác Chính Hy cũng là nhà độc tài, bản thân sống khắc khổ thì Đại Hàn mới văn minh tiến bộ như ngày nay. Lý Quang Diệu đã ra lệnh cho Cảnh sát dùng roi phạt tại chỗ bọn không tuân hành luật pháp thì Singapore mới sạch sẽ như ngày nay. Nhà văn Dương Thu Hương đã khóc thương cho một chế độ văn minh đã bị một chế độ man rợ đánh bại. Tôi rất thích câu trả lời cuộc phỏng vấn của bà: “Tôi phải về nước để ỉa lên mặt những thằng lãnh đạo cộng sản”. Bởi vì, với cộng sản chỉ ỉa lên mặt chúng, chứ không thể nào đem tình yêu Quốc gia – Dân tộc để nói chuyện phải trái với chúng! Cũng giống như đối với mấy thằng bác sĩ, kỹ sư, luật sư, nhà báo, lên Youtube của thằng Hoàng Bách và cái đám Sáng Tỏ rất đáng cho người Chống Cộng ỉa lên mặt lắm!
  
  Nếu Hồ Chí Minh được như Phác Chính Hi, Lý Quang Diệu … thiết lập một bộ máy cai tri độc tài để chuẩn bị cho đất nước tiến tới nền dân chủ văn minh, thì ngày nay xã hội Việt Nam đâu có bầy nhầy như đống rác! Giải quyết vấn đề Việt Nam hiện nay không phải là dân chủ, mà là những nhà trí thức ở Hải ngoại, có ăn, có học, có ý thức biết rõ khả năng của mình với tinh thần trách nhiệm cao thì mới có thể bảo tồn nòi giống đang bị Việt Cộng hủy hoại. Phải xây dựng cho thế hệ trẻ lòng yêu nước và trách nhiệm với nòi giống để chuẩn bị cho tương lai, thì mới mong nòi giống Việt tồn tại.
  
  Những ai từng học Math G tại Saigon vào thời của tôi, đều biết Giáo sư Monavon. Trong lúc được gặp ông tại nhà anh tôi, tôi hỏi ông đánh giá thế nào về sinh viên Việt Nam? Ông trả lời “Les étudiants Vietnamiens sont très bons!” Lúc bấy giờ tôi khá tự hào vì nghe một ông thầy người Pháp khen sinh viên Việt Nam. Nhưng sau khi trải nghiệm thực tế, tôi mới hiểu ý của Thầy Monavon là sinh viên Việt Nam chỉ học giỏi, chăm chỉ, nhưng suốt đời chi là sinh viên, thầy dạy thế nào thì làm theo thế ấy, nghĩa là nặng phần sách vở, chứ không có tầm nhìn để lãnh đạo quần chúng.
  
  Nếu kể ra những loại trí thức như Dương Quỳnh Hoa, Ngô Bá Thành, Trương Như Tảng, Chu Phạm Ngọc Sơn, Châu Tâm Luân, Lý Chánh Trung … thì nhiều vô kể. Tướng Moshe Dayan nói phải cho nhân dân Việt Nam nếm mùi cộng sản, rồi họ mới biết đoàn kết nhau để tiêu diệt cộng sản. Nhưng câu nói của Tướng Moshe Dayan chỉ có thể áp dụng cho dân tộc nào khác. Còn đối với dân tộc Việt Nam, dù chiếc quan tài đặt chình ình giữa nhà, chẳng ai thèm nhỏ một giọt lệ. Bằng cớ là Việt cộng đã chiếm toàn bộ Đất Nước, hàng triệu người liều chết vượt biển, vượt biên đi tìm tự do. Nhưng sau khi đến được đất tự do, sống đầy đủ vật chất là quên ngay.
  
  Tổng Bí thư Trường Chinh Đặng Xuân Khu luôn luôn nhắc nhở đảng viên:
  • “Đảng ta cướp chính quyền bằng bạo lực, thì đảng ta phải dùng bạo lực để giữ chính quyền”.
  Sau này đảng cộng sản còn quyết tâm hơn: “Thà mất nước, hơn mất đảng” hoặc “Còn đảng, còn mình”. Vì vậy, đảng cộng sản triệt để ra tay tiêu diệt mọi mầm mống chống đối từ trong trứng nước, không phải chỉ ở Quốc Nội, mà còn áp dụng cả ở Hải ngoại. Trong nước, mọi đoàn thể quần chúng đều bị nhốt trong cái gọi là Mặt Trận Tổ Quốc. Ngoài nước thì dùng bọn Việt Tân để thi hành Nghị quyết 36.
  
  Có người hỏi tôi Việt Cộng kết tội Việt Tân là phản động, là tổ chức khủng bố, mà bảo Việt Tân là tay sai Việt Cộng là nghĩa làm sao? Người đặt hỏi đó là chưa hiểu tí gì về thủ đoạn Việt Cộng. Đó là cách Việt Cộng tạo “uy tín” (credit) cho Việt Tân để Hải ngoại tưởng rằng Việt Tân chống Việt Cộng. Không! Việt Tân có thể làm những công tác có lợi cho Việt Cộng mà Việt Cộng không thể làm được. Ví dụ Việt Cộng không thể ra mặt nói như Luật sư Trần Kiều Ngọc
  • “Em không Chống Cộng, em chỉ chống Cái Ác”.
  Việt Cộng không thể ra mặt nói
  • “Đòi lật đổ Chính quyền Việt Nam là sai, chỉ xin nhân quyền thôi”
  như Tổng Giám đốc Trúc Hồ của SBTN. Hơn nữa, tổ chức Kháng Chiến hô hào rầm rộ, chắc chắn Việt Cộng cho người xâm nhập. Chính cụ Phạm Ngọc Lũy, Chủ tịch Ủy ban Yểm trợ Kháng Chiến tiết lộ trong hồi ký của ông:
  • “Mặt trận đã kết nạp cán bộ một cách bừa bãi, không sưu tra lý lịch chu đáo, đã để cho Việt Cộng xâm nhập phân hóa nội bộ”.
  Chính Cụ Lũy viết:
  • “Từ khi có Nguyễn Xuân Nghĩa tham gia tổ chức, thì nội bộ Mặt Trận bị phân hóa, vì Nguyễn Xuân Nghĩa thường viết thư nặc danh gửi cho người này, người kia trong Mặt Trận”.
  Nhà báo Kiêm Ái đã viết thẳng thừng:
  • “Việt Tân là em Việt Cộng”!
  
  
  Việt Cộng hoạt động ở Hải ngoại có tình báo phản gián, ắt nắm rõ những hoạt động phi pháp của Mặt Trận, thì chúng dễ dàng “blackmail” để sai khiến. Trước năm 1975, Việt Cộng đã sử dụng “blackmail” để nhân viên Dân sự và Quân sự trong Chính quyền Việt Nam Cộng Hòa sa lưới, rồi làm công tác cho chúng. Cứ đọc những bài tham luận chính trị của ông Lý Thái Hùng – Tổng Bí thư đảng Việt Tân – thì biết ngay ý đồ của đảng Việt Tân đang thuyết phục quần chúng chấp nhận chủ trương hòa giải hòa hợp bịp bợm với Việt Cộng. Huống chi, ông Đỗ Hoàng Điềm – Chủ tịch băng đảng Việt Tân – khẳng định trước Tòa Án Hoa Kỳ rằng Đông Tiến I, II, III là của Việt Cộng, thì còn nghi ngờ gì nữa?
  
  Vũ khí của Việt Cộng là tình báo, phản gián, tuyên truyền, blackmail. Đáng lý ra Tướng Nguyễn Khắc Bình, người đứng đầu ngành Tình Báo Phản Gián của Việt Nam Cộng Hòa, ngầm yêu cầu thuộc cấp cũ của ông dùng chuyên môn của họ để theo dõi hoạt động của bọn Việt Cộng và bọn tay sai Việt Cộng phá hoại Cộng Đồng mới phải. Nhưng năm 2015, Tướng Nguyễn Khắc Bình tháp tùng Đỗ Hoàng Điềm xuống Quận Cam họp báo giải độc về vụ “Terror In Little Saigon” thì phòng tuyến Chống Cộng ở Hải ngoại bị vỡ là đương nhiên. Tôi còn biết Tiến sĩ Đoàn Viết Hoạt từ Miền Đông sang để cố vấn cho ông Chủ tịch đảng Việt Tân họp báo. Căn cứ trên quan điểm của Tiến sĩ Đoàn Viết Hoạt có chủ trương “hòa giải hòa hợp” giống Việt Tân, ông Hoạt mà sang Quận Cam để “coach” cho Đỗ Hoàng Điềm thì tôi phải đặt dấu hỏi Đoàn Viết Hoạt đi tỵ nạn chính trị thật hay là được Việt Cộng gửi sang Mỹ để tăng cường cho băng đảng Việt Tân?
  
  Tôi xin lặp lại:
  • Việt Tân nguy hiểm hơn Việt Cộng,
    vì họ có thể gây cảm tình với các nhà văn bằng cách giúp tổ chức ra mắt sách,
    vào họp với Hội đoàn Quân đội hoặc Cộng Đồng để gây chia rẽ, để có thể làm từ thiện, để tặng quà thương phế binh VNCH …
  Bác sĩ Trần văn Tích ở bên Đức ca ngợi đoàn viên Việt Tân tử tế, vì họ cho mượn hệ thống âm thanh để tổ chức biểu tình và sau đó còn được mấy bà vợ các ông Việt Tân cho ăn bát cháo nóng ấm lòng. Sự gây cảm tình của Việt Tân là có ý đồ, chứ không tử tế gì với đoàn thể Chống Cộng. Cho nên, Kinh Kha Võ Đại Tôn tham dự Đại Hội Trẻ do Việt Tân tổ chức để Luật sư Trần Kiều Ngọc tuyên bố “em không Chống Cộng, em chỉ chống Cái Ác”, thì các nhà hoạt động Chống Cộng hình thức đều im tiếng, vì trót mang ơn Việt Tân mất rồi!
  
  Tôi xin nói thẳng:
  • “Hai đảng chính trị tên tuổi có bề dày kinh nghiệm thủ đoạn Việt Cộng là Đại Việt và Quốc Dân đảng, ngày nay cũng chỉ Chống Cộng hình thức mà thôi!”
  Nếu lãnh đạo hai đảng ấy không đồng ý với nhận định của tôi, cứ việc lên tiếng, tôi sẽ chứng minh.
  
  Đảng Việt Cộng đã thề bảo vệ sự tồn tại của đảng bằng câu:
  • “Thà mất nước vào tay Trung Cộng, còn hơn mất đảng”.
  Ai cũng đồng ý đảng Việt Cộng chỉ sụp đổ, khi nào Trung Cộng bị sụp mà thôi. Tổng thống Donald Trump thấy được Nước Mỹ sẽ chết dưới tay Trung Cộng, nên ông đã có biện pháp ngăn chặn sự lợi dụng của Trung Cộng bằng cách chấm dứt cho Trung Cộng hưởng quy chế tối huệ quốc; đóng cửa các Viện Khổng Tử “brainwash” thanh niên Mỹ; tân trang vũ khí và thành lập một Quân chủng mới (Space Force), ngăn chặn bọn buôn người, buôn ma túy qua biên giới phía Nam; tăng cường lực lượng Cảnh sát để bảo đảm an ninh nội địa; biến nước Mỹ từ một quốc gia nhập cảng nhiên liệu thành một quốc gia sản xuất … Dù bị đảng Dân Chủ đánh phá kịch liệt bằng những ngón đòn bẩn thỉu, Tổng thống Donald Trump vẫn mang lại những thắng lợi to lớn cho nước Mỹ hơn bất cứ vị Tổng thống tiền nhiệm nào khác.
  
  Tại Việt Nam, một người đàn bà buôn thúng bán mẹt buồn bã, tuyệt vông khi nghe tin Tổng thống Donald Trump bị đảng Dân Chủ cướp Chính quyền bằng gian lận. Tại sao đảng Việt Tân trong dịp này không dùng cán bộ vận động quần chúng tỵ nạn công khai ủng hộ Phong trào “Make America Great Again” để chứng tỏ đảng mình quan tâm đến sự tồn tại của nòi giống?
  
  Bằng chứng đảng Con Lừa phản quốc đang âm mưu thủ tiêu nền dân chủ của nước Mỹ quá rõ ràng. Giống như Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam tay sai bọn xâm lăng Bắc Việt quá rõ ràng. Hiện tình nước Việt Nam ngày nay ra sao, thì tương lai nước Mỹ cũng sẽ như Việt Nam, nếu đảng Con Lừa thành công đẩy nước Mỹ vào chủ nghĩa cộng sản thành công. Chính vì vậy, tôi bắt chước câu nói của nhà văn Dương Thu Hương để “Ỉa lên mặt những thằng tỵ nạn cộng sản bợ đít bọn Con Lừa”.
  
  Các vị khoa bảng luôn luôn được dân Việt Nam kính trọng, coi như là thành phần trí thức, mà không kết hợp thành một Khối Sức Mạnh công khai để đại diện chính thức cho Cộng Đồng tỵ nạn cộng sản nhằm chống lại bọn truyền thông thổ tả, thì câu nói của tôi trước mặt nhị vị Tiến sĩ Nguyễn Tiến Hưng và Cung Tiến:
            
  “Dân Việt có học vị càng cao,
  càng ngu và hèn”
  
  là chính xác.
  
  
  
  
  Không nhớ ai nói câu:
  
  “Chỉ có loài cầm thú mới quay lưng lại trước nỗi bất hạnh của đồng loại
  để chi lo chăm chút cho bộ lông của mình”,
  
  tôi xin nói:
  
  “Người trí thức mà thờ ơ, vô trách nhiệm với nòi giống,
  thì chắc chắn nòi giống sẽ bị hủy diệt”.
  
            
  
  
  
  Cám ơn bạn đọc đã chịu khó đọc bài viết khá dài. Hẹn quý vị bài tiếp theo.
  
  
  
  Bằng Phong Đặng văn Âu,
  Telephone: 714 – 276 – 5600.
  Email Address: [email protected]
  
  https://bacaytruc.com/index.php/11594-d ... -ng-van-au
  

[nam nhân]

đọc bài này lại nhớ đến cụ Phan Chu Trinh đã từng viết : "10 điều bi ai của dân tộc VN" .
https://hinhanhvietnam.com/10-dieu-bi-a ... chu-trinh/

[Hoàng Vân]

•           
  
  
  
  
  
  Dân Việt
  ngu si
  và hèn hạ
  
  (bài 3)
  _________________________
  Bằng Phong Đặng văn Âu _ 2021-12-08
  
  
  
  
  
  
  
  Không phải cô giáo Trần thị Lam ở Hà Tĩnh là người đầu tiên viết “Bốn nghìn tuổi mà dân không chịu lớn” với ẩn ý chê dân Việt Nam ngu thâm canh cố đế. Nhà thơ Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu cũng đã từng than: “Cũng bởi thằng dân ngu quá lợn”. Thi sĩ Tản Đà trách thằng dân ngu là không đúng. Phải trách thằng trí thức ngu thì mới đúng! Bởi vì thằng trí thức có ăn, có học mà không chịu dạy cho dân hiểu cộng sản, lại còn đi theo cộng sản, mới là … đại ngu!
  
  Bắt chước các cụ tiên đoán thời tiết qua câu: “Ráng vàng thì nắng, ráng trắng thì mưa”, tôi cũng đoán rằng nếu một dân tộc có bốn ngàn năm không chịu lớn, thì cái dân tộc đó chắc chắn sẽ bị diệt chủng. Vừa rồi tôi viết bài “Dân Việt Ngu Si và Hèn Hạ” thì đâu có gì mới mẻ, so với Trần thị Lam hay thi sĩ Tản Đà, mà mấy thằng Việt Cộng chửi tôi vong bản, hỗn láo với tổ tiên? Việt Cộng là tay sai Nga Tàu, nhưng mồm chúng lúc nào cũng chửi Việt Nam Cộng Hòa là vọng ngoại, là Ngụy Quân, Ngụy Quyền. Vì bản chất mất dạy của Việt Cộng phải là như thế! Chúng ta đang sống trong thời đại của lũ hàng tôm hàng cá lên ngôi thì phải đành chịu thôi!
  
  Nhà hiền triết Pascal nhận định:
  • “Con người chỉ là cây sậy, nhưng cây sậy có tư tưởng” (L’homme n’est qu’un roseau, mais un roseau pensant).
  Chẳng biết mọi người nghĩ gì về thân phận của dân tộc mình. Riêng tôi luôn thắc mắc tại sao dân tộc mình ra nông nỗi này. Mặc dầu tự biết mình chỉ là cây sậy yếu ớt, nhưng tôi thấy được cái nguyên nhân:
  Dân Việt đang bị đọa!
  
            
  Tôi từng kể rằng khi bay những phi vụ bao vùng trong đêm mà không có mục tiêu tác xạ, có thời giờ cô quạnh giữa không gian (vì cả phi hành đoàn đều ngủ say), đầu óc tôi cứ miên man suy nghĩ tại sao các nhà lãnh đạo không thấy nguy cơ Miền Nam rơi vào tay Việt Cộng? Thậm chí, tôi còn tự hỏi chẳng lẽ Tổng thống Nguyễn văn Thiệu là hóa thân của ông vua Chàm có nhiệm vụ báo thù cho dân tộc ông, như mấy cụ già kháo nhau?
  
  Năm 2015, anh Lê Đào – cựu học sinh Quốc học – đứng ra tổ chức cuộc hội ngộ lớp “55 – 58” từ các nơi xa về Quận Cam dự. Mặc dầu không ai cần đến sự giúp đỡ, tôi tình nguyện làm phận sự lái xe đưa rước các bạn từ bến xe Đò Hoàng về địa điểm hội tụ tại góc đường Euclid @ McFadden. Sau khi các anh đến đầy đủ, tay bắt mặt mừng xong, một người hỏi tôi:
  
  • – “Chúng tôi thường theo dõi những bài viết của bạn. Theo bạn, chúng ta có hy vọng một ngày nào đó có thể trở về quê nhà?”.
    
    – Còn gay go lắm, thưa các anh. Có lẽ món nợ đối với dân tộc Chàm do tổ tiên chúng mình gây ra, trả chưa hết! Tôi đáp.
  
  Ngay sau câu trả lời của tôi, anh Hương An Võ văn Dật nói:
  
  • – Giáo sư Lê Tuyên có viết một bài về nước Việt ta mất vào tay Chàm trong Tập san Đại Học Sư Phạm Huế của chúng tôi. Lúc nào về lại San Jose, tôi sẽ gửi cho bạn cuốn Tập san đó.
  
  Đúng như lời anh Dật hứa, tôi đã nhận cuốn Tập san ba ngày sau, trong đó có bài viết của Giáo sư Lê Tuyên kể vị Linh Mục tại Nhà thờ Santander tiết lộ rằng nước Việt Nam mình đã mất vào tay người Chàm. Bài viết của giáo sư Lê Tuyên càng củng cố mối thắc mắc của tôi từ hồi đánh nhau với quân thù trên chiến trường.
  
  Xin bạn đọc đừng cho rằng tôi mê tín dị đoan, tin nhảm. Tôi xin hỏi các bạn hãy giải thích thế nào về sự ngu si của trí thức. Ngu si chứ không phải ngu dốt! Ngu si, nghĩa là vừa ngu vừa si. Một khi đã rơi vào trạng thái “Si” như si tình hay nghiện thuốc phiện, thì không cách gì gỡ ra được! Còn nếu ngu dốt thì ta có thể dạy để mở trí ra! Hãy cho rằng năm 1945, trí thức đi theo Việt Minh vì tinh thần yêu nước, vì căm thù Thực dân Pháp, vì khao khát giành độc lập và cộng sản chưa ló mòi. Nhưng sau năm 1954, gần cả triệu người dân Bắc phải bỏ lại mồ mả tổ tiên, cha mẹ già, tài sản của một đời tạo dựng, bồng bế nhau vào Nam tìm tự do, mà chưa đủ để cho người trí thức mở mắt để giáo dục quần chúng là ngu chứ còn gì nữa? Tình báo Hoa Kỳ đã lấy được tài liệu về trí thức dưới chế độ cộng sản ở Miền Bắc bị đày đọa, bị trừng trị tàn nhẫn để trao cho Cụ Hoàng văn Chí hoàn thành cuốn “Trăm Hoa Đua Nở Trên Đất Bắc” mà trí thức Miền Nam vẫn hoạt động cho Việt Cộng là nghĩa làm sao? Ai có thể giải thích cho tôi hiểu vì sao nhà văn Nhất Linh, người khai sinh Tự Lực Văn Đoàn, Lãnh tụ Đại Việt Quốc Dân Đảng, Bộ trưởng Ngoại giao trong Chính phủ Liên hiệp của Hồ Chí Minh, rồi bỏ chức vì thấy bộ mặt thật của Hồ Chí Minh, về Miền Nam sinh sống tự do, nhưng tại sao ông không dùng uy tín của mình để giảng dạy cho những nhà trí thức khác hiểu Hồ Chí Minh là một tên đại bịp? Tại sao ông lên Đà Lạt vào rừng kiếm hoa lan để hưởng nhàn, trong khi đất nước đang đối diện hiểm họa cộng sản xâm lăng? Tại sao ông tham gia cuộc đảo chánh của hai tên tay sai Thực dân Pháp Vương văn Đông và Trần Đình Lan để làm cuộc đảo chánh năm 1960? Chẳng lẽ ông muốn Thực dân Pháp quay lại đô hộ Việt Nam thêm nữa hay sao? Tại sao ông không thấy Ngài Quảng Đức bị thiêu sống?
  
  Tại sao trí thức không thấy Hoa Kỳ đánh bại Nhật bản, rồi trợ giúp nước Nhật có nền kinh tế đứng vào hàng thứ hai sau Mỹ và nhân dân Nhật được hưởng nền văn minh, tự do như thế giới Tây phương? Đành rằng Hoa Kỳ dùng Miền Nam để làm tiền đồn ngăn chặn làn sóng đỏ vì chủ thuyết Domino, nhưng tại sao trí thức Việt Nam không biết lợi dụng cơ hội đó để chống lại chủ nghĩa cộng sản? Tại sao trí thức không giảng dạy cho dân hiểu Hoa Kỳ không phải là Đế quốc như Việt Cộng tuyên truyền? Nếu trí thức không thể trả lời những câu hỏi vừa nêu, thì cô giáo Trần thị Lam bảo dân tộc ta không chịu lớn, là không đúng à?
  
  Tục ngữ có câu “Chưa thấy quan tài, chưa đổ lệ!”. Sau 30 Tháng Tư, hàng trăm ngàn quân cán chính Miền Nam bị đày vào trại Tập trung, hàng triệu người liều chết ào ra biển đi tìm tự do, chưa phải là cái quan tài vĩ đại nằm chình ình trước mắt đó sao? Đáng lý ra những người từng lãnh đạo đất nước, những nhà trí thức phải ngồi lại với nhau để thiết kế một chiến lược nhằm bảo vệ phòng tuyến cuối cùng tại Hải ngoại mới phải. Trái lại các ông chỉ đua nhau viết Hồi ký để bào chữa cho mình và oán trách Mỹ. Tôi từng nghe lời than vãn của một số ông tai to mặt lớn như sau:
  • “Thằng Mỹ nó đểu lắm!”.
  Nghe vậy, tôi chỉ im lặng, nhưng trong lòng xem thường các ông, vì nhận thấy các ông không biết rằng chẳng Quốc gia nào phải có bổn phận yêu thương dân tộc của quốc gia khác. Họ chẳng học được gì qua câu nói của Thủ tướng Winston Churchill:
  • “Không có bạn muôn đời và chẳng có kẻ thù truyền kiếp”.
  Câu nói ấy là để dạy cho những nhà lãnh đạo Quốc gia phải thương yêu dân mình, đừng bao giờ trông cậy vào nước khác. Hợp tác nhau là vì tương quan lợi ích. Bằng cớ là Nga và Mỹ đồng minh với nhau để đánh Đức Quốc Xã, nhưng khi chiến tranh chấm dứt là kẻ thù của nhau vì xung đột quyền lợi.
  
  Thực tiễn đã cho mọi người Việt Nam thấy rõ Hồ Chí Minh lập ra đảng cộng sản có mục đích tiêu diệt nòi giống Việt Nam. Chẳng qua trí thức Việt Nam ngu, nên không thấy dã tâm của Hồ Chí Minh. Bố tôi bị bác sĩ Lê Đình Thám dụ dỗ gia nhập đảng cộng sản. Bố tôi từ chối, vì đảng cộng sản vô thần, chủ trương vô sản chuyên chính, tham gia làm sao được? Chỉ giản dị vậy thôi! Đâu cần phải thông thái mới thấy? Bằng cấp đầy mình lại đâm đầu theo Hồ Chí MInh là nghĩa làm sao? Vậy, cái ngu của tầng lớp trí thức kéo theo cái ngu của cả một dân tộc, không đúng à?
  
  Hồ Chí Minh không hề giấu diếm ý đồ của nó. Trí thức là bộ óc của dân tộc để dẫn dắt quần chúng tiến tới nền văn minh. Nhà cách mạng Phan Chu Trinh nhắc nhở sứ mệnh của người trí thức là
  “khai dân trí, chấn dân khí, hậu dân sinh”
  
  giống như công thức toán học. Hồ Chí Minh đưa ra khẩu hiệu “đào tận gốc, trốc tận rễ” mà trí thức cứ nhắm mắt đâm đầu vào thì không ngu là gì? Trong nước, khi Giáo sư Nguyễn Huệ Chi tập hợp một nhóm trí thức lập trang mạng Bauxite để lên tiếng về việc Bộ Chính trị cho phép Trung Cộng khai thác “bauxite” ở Tây nguyên, nhưng lại treo tấm hình Đại tướng Võ Nguyên Giáp làm biểu tượng (Icon). Tôi liền viết thư khuyên ông nên lấy tấm hình ấy xuống, thay bằng tấm hình của Cụ Phan Chu Trinh, thì mới đúng tiêu chí của trí thức. Võ Nguyên Giáp là tay sai Hồ Chí Minh, người có tội với dân tộc Việt Nam vì theo lệnh Nga Tàu, xua quân xâm lăng Miền Nam, làm chết hàng triệu thanh niên. Một thời gian sau, trang mạng Bauxitevn đặt tấm hình Cụ Phan Chu Trinh lên cho đến nay vẫn còn treo. Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đang còn sống ở Hà Nội làm chứng cho lời đề nghị của tôi với ông. Thử hỏi có nhà trí thức nào ở Hải ngoại quan tâm đến vai trò trí thức như tôi?
  
  
  
  
  
  
  Việt Cộng đã xâm chiếm toàn bộ lãnh thổ Việt Nam. Nhưng chúng chưa dừng lại tại đó. Chúng cài cán bộ bám sát làn sóng vượt biên, vượt biển đi tìm tự do để phá nát phòng tuyến cuối cùng của người Quốc gia, giống như chúng đã làm vào năm 1954 theo chân đoàn di cư từ Miền Bắc. Chiến lược, sách lược của Việt Cộng không hề thay đổi. Tôi đã chứng minh tổ chức của anh Trần văn Bá ở Pháp và Mặt trận Kháng Chiến Hoàng Cơ Minh là do âm mưu của Việt Cộng dàn dựng. Nguyên tắc thành lập tổ chức của ông Hoàng Cơ Minh hoàn toàn sai. Tôi đã nói thẳng với ông Minh rằng
  • “anh làm kháng chiến cái kiểu mì ăn liền như thế, trước sau gì anh cũng trở thành thảo khấu”.
  Xin hỏi có vị Tướng lãnh nào, nhà trí thức nào lên tiếng can ngăn ông Hoàng Cơ Minh? Tại sao? Quý vị sợ à? Hay quý vị không đủ trí tuệ để thấy Mặt trận Hoàng Cơ Minh lừa bịp là giết chết niềm tin vào lý tưởng phục quốc? Niềm tin mất, thì lấy đâu ra sức mạnh đấu tranh?
  
  Người anh thúc bá của tôi, Đặng văn Đệ, bạn thân với Đại tá Phạm văn Liễu từ hồi cùng học trường Quân sự Lục quân Yên Bái do Đại Việt thành lập. Anh đưa tôi đến gặp Đại tá Liễu, đương kim Chủ tịch Mặt Trận đặc trách Hải ngoại. Tôi giữ phận đàn em, yên lặng ngồi nghe ông Liễu “thuyết pháp” về con đường cách mạng. Một lúc khá lâu, tôi cất tiếng hỏi:
  • “Anh nói xong chưa?”
  Ông gật đầu và hỏi tôi:
  • “Chú thấy thế nào? Chú có muốn gia nhập Mặt Trận không?”.
  Tôi đáp:
  • “Anh là bạn thân của ông anh em, anh hãy coi em như thằng em của anh, anh cho em được phép thực tình nói rất thật cảm nghĩ của em”.
  Lý do tôi phải rào đón như vậy, vì ông Liễu là Đại tá từng chỉ huy Thủy Quân Lục Chiến, còn tôi chỉ là Thiếu tá lái máy bay, thì sợ ông chê mình chẳng biết gì về chiến thuật, chiến lược. Xong, tôi nói tiếp:
  • “Không những anh từng chỉ huy Thủy Quân Lục Chiến, anh còn là Tổng Giám đốc Cảnh sát Quốc gia. Anh phải biết dù mình đang ở Hoa Kỳ, nhưng gián điệp cộng sản luôn luôn theo dõi hoạt động của những phần tử chống Cộng. Vậy tiên quyết của tổ chức đấu tranh chống Việt Cộng bằng bạo lực là vấn đề bí mật và an ninh nội bộ. Chưa gì mà Mặt Trận đã phát động quần chúng. Anh nên nhớ rằng quần chúng là lửa rơm, hăng hái ủng hộ vì cảm tính, nhưng cũng chóng tàn vì không đủ kiên nhẫn để chờ đợi sự thành công. Mặt Trận muốn giữ lửa thì phải phịa ra thành quả, tức là nói dối. Anh là người rất hùng biện thu hút quần chúng ào ào đổ tiền yểm trợ. Bao nhiêu tiền thu được, anh giao nạp cho Hoàng Cơ Định. Anh nên nhớ rằng kẻ nào cầm tiền, kẻ đó có thực quyền. Anh chỉ là con rối mà anh không hay. Em bảo đảm rằng Mặt Trận sẽ tan vỡ vào một ngày không xa, vì tranh chấp giữa thực quyền và hư quyền. Anh thuộc loại hư quyền, anh em nhà Hoàng Cơ Minh có thực quyền, vì Hoàng Cơ Định nắm giữ hầu bao, phát tiền cho cán bộ, trong khi anh chỉ có nước bọt. Rừng không thể có hai chúa tể sơn lâm! Anh hữu dõng, nhưng vô mưu.”
  
  Ông Đại tá nghe thằng em phi công, một kẻ “ăn cơm dưới đất, làm việc trên trời”, phân tích bằng lý lẽ như thế làm sao anh cãi. Nhưng vì tự ái, ông vỗ vai tôi trấn an:
  • “Chú yên chí, anh em họ là người tử tế, đều hy sinh vì đại cuộc, không thể nào có chuyện tranh chấp quyền lực như chú lo!”.
  Tôi đáp gọn:
  • “Anh hãy chờ xem!”
  Quả nhiên, Mặt Trận tan vỡ sau đó. Một hôm, Đại tá Liễu đến nhà Nghị sĩ Nguyễn văn Chức, gọi tôi lại. Tôi đến, lễ phép chào hai anh, không hề tỏ ra thái độ “I told you so” để chạm tự ái hai người đàn anh. Tôi quen biết Luật sư Chức từ năm 1962, vì ông là anh rể của người bạn thân của tôi. Khi biết anh Chức tham gia Mặt Trận một cách hăng say, tôi đã nói với anh Chức hãy coi chừng. Nhưng anh không tin, mà còn giận tôi, không thèm “giao du” với tôi nữa. Có lẽ Luật sư Chức đánh giá tôi là loại vũ biền, lính tráng giống như Khố Xanh, Khố Đỏ thì chẳng biết gì? Cái quan niệm khó lòng gột rửa của mấy người có bằng cấp thường coi rẻ nhận thức của bọn lính tráng.
  
  Đại tá Vũ Thượng Văn, Xứ Bộ trưởng Xứ Bộ 109 của Mặt Trận HCM, đặc trách ba Tiểu bang Texas, Oklahoma, Arkansas, cuối tuần nào cũng đi sinh hoạt cơ sở. Ông được anh em Không Quân xem như là một nhà trí thức sáng giá, nên ông đã kết nạp nhiều anh em Không Quân. Ông cũng tính kết nạp tôi, vì có thời kỳ ông là cấp chỉ huy của tôi tại Bộ Chỉ huy Hành Quân Không Quân. Nhưng tôi đã nói với Đại tá Văn như những gì tôi đã nói với Đại tá Phạm văn Liễu. Đại tá Vũ Thượng Văn có vẻ giận, vì không thuyết phục được thằng đàn em. Trung tá Đàm Thượng Vũ, Chỉ huy trưởng Phi đoàn F-5 gia nhập Mặt Trận vì tin theo Đại tá Vũ Thượng Văn.
  
  Tôi thuật lại điều này là để chứng minh với độc giả rằng những bậc đàn anh trí thức tầm cỡ như Trần Đức Thảo, Nguyễn Mạnh Tường, Tạ Quang Bửu … hay cấp chỉ huy Quân sự như Đại tá Phạm văn Liễu, Đại tá Vũ Thượng Văn dễ lôi kéo đàn em đi theo, vì cái danh và cái uy tín của họ. Khi những con chim đầu đàn lao vào núi đá, thì đàn em cứ thế nhắm mắt lao theo. Tôi không hề có ác cảm với giới trí thức. Trái lại, tôi rất kính trọng họ, vì họ là bộ óc của dân tộc. Một khi bộ óc u tối vì bị quỷ ám thì thân thể dù lực lưỡng đến mấy cũng trở nên vô dụng. Trong cuộc họp kết hợp Đại Việt tại nhà anh Nguyễn Quang Vĩnh ở San José, trước mặt các đàn anh lãnh tụ, tôi nói các anh không đủ lòng yêu nước để vượt qua sự đố kỵ, nên đã chia rẽ nhau. Điều đó không có nghĩa rằng tôi hỗn hào, vô phép với bậc trưởng thượng. Tôi chỉ nói lên Sự Thật! Dám nhìn nhận Sự Thật thì mới trông mong giải quyết vấn đề dân tộc.
  
  Giáo sư Dân biểu Nguyễn Lý Tưởng thường gửi lên Diễn đàn đường “link” các buổi nói chuyện của ông trên làn sóng phát thanh với chủ đề “Vấn Đề Việt Nam”. Tôi thường xuyên mở nghe để học hỏi. Nhưng có lẽ Giáo sư Nguyễn Lý Tưởng là nhà chính trị, hơn là nhà cách mạng mà ông đang là thủ lĩnh Đại Việt Cách Mạng. Nay tôi, với tư cách lính tráng, tôi nói Sự Thật:
  • “Không những dân Việt ngu, mà còn không biết nhục!”
  
  
  
  
  
  
  
  Khi đảm trách Giai phẩm Lý Tưởng, tôi đã bàn với Ban Chấp hành của Hội, Ban Biên tập của tờ báo rằng chúng ta phải đăng bài “Vàng Rơi Không Tiếc” của nhà văn Đào Vũ Anh Hùng tố giác Mặt Trận Hoàng Cơ Minh lừa bịp. Anh Hùng đã gửi bài tới các báo khắp nước Mỹ, nhưng không một tờ báo nào dám đăng. Tôi bảo rằng tờ Lý Tưởng đã lấy câu “Không Bỏ Anh Em, Không Bỏ Bạn Bè” làm tiêu chí, thì không thể nào từ chối không đăng bài của anh Hùng. Tất cả thành viên đều đồng ý.
  
  Nhưng khi tờ báo phát hành, người của Mặt Trận Hoàng Cơ Minh làm dữ. Bí thư Thành bộ Mặt Trận ở Houston là Đặng Quốc Việt gửi văn thư đến Hội yêu cầu thu hồi tờ báo, dùng điện thoại hăm dọa tinh thần anh Hội trưởng Trần văn Nghiêm và lục soát nhà riêng của anh Phạm Đăng Cường. Anh Hội trưởng đã khóc trong cuộc họp để lấy quyết định nên hay không nên thu hồi tờ báo theo sự đòi hỏi của Mặt Trận. Tôi nói:
  • “Ở xứ sở tự do, sinh hoạt dân chủ là đối thoại. Tại sao Mặt Trận không trả lời thắc mắc của anh Đào Vũ Anh Hùng, mà lại hăm dọa là nghĩa làm sao? Nếu các bạn đồng ý thu hồi tờ báo, đồng bào sẽ khinh Không Quân hèn, các anh tính sao?”
  Rút cục, anh em chấp nhận ý kiến của tôi. Tôi quá đỗi tiếc thương Phạm Đăng Cường – một người bạn yêu Giai phẩm Lý Tưởng hết mình – uất ức vì bị chụp mũ cộng sản mà quyên sinh! Tôi tự ý xuất bản tờ Thần Phong để hài tội sự côn đồ của Mặt Trận Hoàng Cơ Minh.
  
  Đặng viết Nghị có bí danh Đặng Quốc Việt – Thành bộ trưởng Mặt Trận HCM – chỉ là một anh Trung úy quèn bên Hải Quân, thế mà những ông “phi công danh tiếng muôn đời” từng chinh Nam phạt Bắc lại co vòi vì một sự hăm dọa của đám giặc cỏ, thì ai có thể tưởng tượng nổi? Tôi khá khen các chiến sĩ Không Quân cho tới nay mỗi lần họp nhau đều hát bài Không Quân Hành Khúc một cách hùng hồn! Ít nhất bản thân tôi đã sống với tiêu chí “Không Bỏ Anh Em, Không Bỏ Bạn Bè”, thì ai nói gì mặc ai, tôi không thẹn với vong hồn của phi công Phạm Đăng Cường!
  
  Ở Thành phố Houston, Tiểu bang Texas có các Hội đoàn Quân đội như Hải Quân, Gia đình Mũ Đỏ, Thủy Quân Lục Chiến v…v… Nhưng có lẽ các Hội chỉ là Ái Hữu, nên chẳng quan tâm đến sự trịch thượng của Mặt Trận đối với đoàn thể bạn? Qua đó, tôi hiểu được vì sao các tờ báo, đài phát thanh dửng dưng trước cái chết của ký giả Đạm Phong bị quân khủng bố giết một cách dã man. Không một tờ báo nào đăng một phân ưu chia buồn với gia đình ký giả Đạm Phong để bày tỏ lòng lân tuất. Về cái chết của nhà báo Lê Triết và vợ, tờ báo Washington Post phỏng vấn Giáo sư Nguyễn Ngọc Bích nghĩ gì về cái chết thương tâm đó. Nhà văn hóa Nguyễn Ngọc Bích trả lời một cách lạnh lùng:
  • “Lê Triết là nhà báo thuộc loại ruồi nhặng (gadfly), nên ai cũng ghét”.
  Đó là câu trả lời của người làm văn hóa trước cái chết thương tâm của một ký giả!
  
  Nhà văn Minh Đức Hoài Trinh và Trung tá Không Quân Trần Tam Tiệp (bút hiệu Đạo Cù) đã tranh đấu hết mình để giữ Văn Bút Việt Nam thành lập từ hồi Việt Nam Cộng Hòa cho Người Việt Tị Nạn, mà Việt Cộng không giành được. Ít ai thấy nỗ lực của hai nhà văn trên mặt trận Văn Hóa. Chừng 10 năm sau (không nhớ rõ), cuộc tranh chấp trong nội bộ xảy ra. Văn Bút Quốc tế phải ra tay can thiệp thì hai phe mới giảng hòa được với nhau. Chẳng hay các chiến sĩ văn hóa có cảm thấy nhục hay không? Lợi dụng sự chia rẽ của Văn Bút, Việt Cộng cho ra đời Nhóm Giao Điểm, Hợp Lưu, Về Nguồn mà chẳng có nhà văn nào bận tâm.
  
  Nguyễn Gia Kiểng chủ trương “Hòa Giải, Hòa Hợp Dân Tộc”, viết “Tổ Quốc An Năn” chửi anh hùng Nguyễn Huệ, đánh giá Tổng thống Nguyễn văn Thiệu, Phó Tổng thống Nguyễn Cao Kỳ là con cháu cô Tư Hồng (me Tây), nhưng vẫn được những người có chức, có danh một thời viết lời ca tụng lên tận mấy xanh, mà không biết nhục. Sau này, ông Nguyễn Gia Thưởng tố cáo Nguyễn Gia Kiểng đạo văn với bằng chứng rõ ràng. Không thấy người “trí thức” nào từng đặt bút viết lời ca tụng trên sách “Tổ Quốc Ăn Năn” yêu cầu Nguyễn Gia Kiểng phải trả lời sự tố giác của ông Nguyễn Gia Thưởng, tôi mới viết “Email” yêu cầu Nguyễn Gia Kiểng minh xác. Nguyễn Gia Kiểng trả lời một câu hết sức vô nghĩa: “Nguyễn Gia Thưởng chỉ là nhân viên làm việc cho tôi trước đây”. Tư cách nhà tranh đấu như thế, làm sao tôi không đánh giá thấp thành phần trí thức?
  
  Chẳng cần phải là nhà tiên tri để trả lời câu hỏi “Đất Nước minh rồi sẽ ra sao?” của cô giáo Trần thị Lam, tôi cũng có thể khẳng định rằng dân tộc Việt Nam rồi sẽ không còn! Ai cũng thấy rõ Việt Cộng chủ trương súc vật hóa dân tộc mình qua quyết định “cởi trói văn nghệ sĩ” của Tổng Bí thư Nguyễn văn Linh. Ở Hải ngoại, bọn làm Kháng Chiến Bịp làm tay sai Việt Cộng vẫn ngang nhiên sinh hoạt trong Cộng Đồng, lãnh đạo Tập thể Chiến sĩ thì nịnh bợ một anh tỷ phú mạt sát Quân lực Việt Nam Cộng Hòa mà chỉ trơ mắt ngó, đám trẻ mệnh danh “hậu duệ” tỏ ra khinh bỉ bậc cha anh đứng đắn khuyên nên xét lại công trình “Xây Tượng Đài”.
  
  Mới đây Văn Bút lại xảy ra vụ lùm xùm. Ông cựu Chủ tịch Văn Bút bị đặt cho cái ngoại danh “Dê Thành Lợn”, dù tôi không phải là nhà văn, mà cũng cảm thấy nhục cho nòi giống.
  
  
  
  
  
  Trên phương diện Quân sự, Không Quân luôn luôn là lực lượng tiên phong để dọn bãi đáp cho lực lượng bạn nhảy vào chiến trường. Ngày nay Không Quân có ông Thiếu tá Nguyễn Kim Huờn cam kết sẽ chia tay băng đảng Kháng Chiến lừa đảo, rồi trốn biệt tăm ; có ông Trung tá Nguyễn văn Ức cười nói nham nhở với anh tỷ phú chửi VNCH; có một Hội gồm nhiều anh hùng chinh Nam phạt Bắc, mà chỉ bị một anh Trung úy quèn hăm dọa thì lập tức co vòi, trốn xuống hầm.
  
  Trên phương diện Văn Hóa, Hội Văn Bút trở thành “Hội Văng Bút”.
  
  Tại sao một nòi giống có lịch sử oai hùng trong quá khứ, mà ngày nay lại trở nên tồi bại như thế? Tôi viết bài “Dân Việt Ngu Si và Hèn Hạ” với ước mong trong cõi dân gian có được những người nổi CƠN GIẬN CHÍNH KHÍ” như Hai Bà Trưng, như Trần Bình Trọng để cứu vãn thanh danh nòi giống Việt. Đối với cái bọn “dẫn nhiều hơn đi” chửi bới thô tục, độc địa như chị đàn bà mất gà thì làm sao cứu nước đây? Chẳng lẽ tới đây là “Chấm dứt chương trình của ban Tùng Lâm” hay sao? Dưới sự áp bức ghê gớm của Việt Cộng còn có Trần Huỳnh Duy Thức, cô giáo Trần thị Lam, doanh gia Hân Phan. Tại sao ở Hải ngoại được tự do, lại không thấy nhân vật trí thức nào nổi lên chống lại bọn lừa đảo, bịp bợm vậy?
  
  Hẹn bạn đọc bài viết tiếp theo nếu tôi chưa nghe được LỜI CHÍNH KHÍ!
  
  
  
  
  
  Bằng Phong Đặng văn Âu,
  Telephone: 714 – 276 – 5600.
  Email Address: [email protected]
  
  https://khongquanc130.blogspot.com/2021 ... chive.html
  

[Hoàng Vân]

•           
  
  
  
  
  
  Dân Việt
  ngu si
  và hèn hạ
  
  (bài 4)
  _________________________
  Bằng Phong Đặng văn Âu _ 2021-12-11
  
  
  
  
  
  
  
  Thành phố Westminster, Quận Cam, Ngày 11 tháng 12 năm 2021.
  
  Thưa Anh Nguyễn văn Canh thân mến,
  
  Đáng lý ra, tôi viết thư này cho anh Bùi Diễm, nhưng tiếc rằng anh ấy đã thất lộc, nên viết thư này gửi đến anh, một chứng nhân còn sống sót trong cuộc Hội nghị Thống nhất Đại Việt vào năm 1988. Tuy tôi không còn sinh hoạt đảng, nhưng trong tâm tư tôi luôn luôn ghi nhớ mình đã đưa tay lên tuyên thệ trung thành với lý tưởng “Dân Tộc Sinh Tồn”.
  
  Anh Canh còn nhớ không? Sau khi nói lời khiển trách các anh lãnh đạo đảng xong, cụ Cung Đình Quỳ kết luận đanh thép như một mệnh lệnh:
  • “Kể từ nay, tôi muốn các đồng chí phải đồng tâm nhất trí đoàn kết một lòng thương yêu nhau, phất Ngọn Cờ Đại Việt để giải phóng đồng bào thoát khỏi ách đô hộ cộng sản”.
  Các anh lớn quay sang bắt tay nhau, mắt nhòa lệ, vừa sụt sùi vừa nói lời xin lỗi nhau như một ngầm cam kết. Tôi rất cảm động vì những mái đầu đã bạc, sức đã yếu, mà các anh vẫn còn giữ được tấm lòng với nước non. Khi tới phiên được phát biểu, tôi mở lời lễ phép xin các anh lớn cho tôi được nói những lời chân thật. Tất cả thành viên trong Hội nghị, không một ai phản bác câu nói của đồng chí niên trưởng Cung Đình Quỳ, ngoài tôi đặt vấn đề tại sao không phất Ngọn Cờ Dân Tộc để đoàn kết toàn dân, mà chỉ Ngọn Cờ Đại Việt? Sau đó, tôi nêu lên các khuyết điểm của đảng. Vắn tắt mấy điểm chính như sau:
  
  • 1/ Các anh không đủ lòng yêu nước, yêu lãnh tụ Trương Tử Anh, yêu lý tưởng cứu nước nên đã chia rẽ nhau, xâu xé nhau. Các anh không thấy Mỹ không phải là Thực dân như Pháp.
    
    2/ Tổng thống Nguyễn văn Thiệu là đảng viên Đại Việt, đứng ra thành lập đảng Dân Chủ, nhưng các anh không thấy ông ta phản bội lý tưởng mà ông đã tuyên thệ trung thành. Thay vì lo củng cố sức mạnh đảng để có một lực lượng đối lập nghiêm chỉnh, nhằm chống lại tình trạng mua quan bán chức, tham nhũng, hối lộ, các anh lại thỏa hiệp với ông Thiệu để chia phần cái bánh. Chính Phó Tổng thống Trần văn Hương thú nhận bằng cái câu hết sức buồn cười: “Nếu diệt hết tham nhũng thì lấy đâu ra người làm việc?” Chẳng lẽ các anh không thấy sự thối nát sẽ đưa đến mất nước hay sao? Các anh đã tự làm mất tư thế lãnh đạo quần chúng để xây dựng nền dân chủ.
    
    3/ Ra Hải ngoại, các anh vẫn tiếp tục “anh đi đường anh, tôi đi đường tôi” như trước năm 1975, mặc kệ đám giặc cỏ Hoàng Cơ Minh tha hồ tung hoành, lừa đảo. Các anh không thấy Mặt Trận Hoàng Cơ Minh làm mất Niềm Tin của đồng bào, thì sau đó không một ai có thể thành lập lực lượng Chống Cộng, vì chẳng còn ai tin ai. Một lần nữa, các anh tự làm mất tư thế lãnh đạo quần chúng.
  
  
  Sau năm 1975, Hoa Kỳ tổ chức các buổi hội thảo tại Lubbock, Tiểu bang Texas để tìm hiểu tại sao Hoa Kỳ bị thua trận ở Việt Nam. Họ mời các Tướng lãnh, học giả tham dự. Chẳng hay anh Canh có được mời tham dự trong buổi hội thảo đó không? Theo nhận định của tôi, các Tướng lãnh và các “học giả” đã không nói lên sự thật phũ phàng vì sao Hoa Kỳ thua trận. Nếu tôi có mặt trong buổi hội thảo, tôi sẽ nói rằng
  • người Mỹ đến giúp Việt Nam nhưng không tìm hiểu tâm lý trí thức Việt Nam. Dù cho ông Ngô Đình Diệm có khả năng, có lòng yêu nước ngất trời, cũng không thể nào cứu được Miền Nam, vì trí thức Miền Nam tồi, không thấy hiểm họa ghê gớm của Việt Cộng để đoàn kết với nhau.
  • Hoa Kỳ đòi ông Diệm xây dựng nền dân chủ kiểu Tây phương là sai. Tại sao? Tại vì “gia tài của Mẹ để lại cho con là “một bọn lai căng và một lũ bội tình!”
  
  
  Dù không đồng ý với Trịnh Công Sơn về chính kiến, nhưng phải nhìn nhận rằng đó là câu hát đúng, vì nó phản ảnh chính xác thực trạng lịch sử. Chủ nghĩa Karl Marx là lai căng, nhưng trí thức hàng đầu như Giáo sư Trần Đức Thảo, Tạ Quang Bửu, Trần văn Giàu, Nguyễn Khắc Viện, Phạm khắc Hòe … sùng bái chủ nghĩa vô sản, là vì quên lời dạy của tổ tiên:
  “Bần cùng sinh đạo tặc”.
  
  “Vô Gia đình, Vô Tổ quốc, Vô Tôn giáo” thì giải phóng dân tộc nào?
  Tôi kể chuyện bố tôi tuy là bác sĩ, nhưng kiến thức triết học, chính trị học đâu bằng các vị vừa nêu? Bố tôi từ chối tham gia đảng cộng sản chỉ bởi một lý do rất giản dị: “Bần cùng sinh đạo tặc”. Vậy tôi bảo dân ta ngu, là vì trí thức Việt Nam ngu, khiến cho cả dân tộc ngu theo là không đúng à?
  
  Vua Bảo Đại mời ông Ngô Đình Diệm về nước làm Thủ tướng. Ông Diệm ngần ngại vì ông Diệm nhận thấy Quân đội Quốc gia do Thực dân Pháp đào tạo những sĩ quan chỉ để tiếp tay với Thực dân Pháp diệt cộng sản nhằm kéo dài thời gian đô hộ nước Việt Nam. Thực dân không thể dạy cho sĩ quan Việt Nam lòng yêu nước giống như Hồ Chí Minh nhồi sọ vào Bộ đội của hắn lý tưởng giải phóng dân tộc khỏi ách nô lệ. Bằng cớ là ông Diệm mời Tướng Nguyễn văn Hinh (quốc tịch Pháp) giữ chức chỉ huy Quân đội Quốc gia (hồi đó chưa có Quân Đội Việt Nam Cộng Hòa), thì Nguyễn văn Hinh trả lời một cách hỗn xược:
  • “Tôi không biết ông là ai”.
  
  
  Cái việc hai sĩ quan Tình báo tay sai Thực dân Pháp là Vương văn Đông và Trần Đình Lan làm cuộc đảo chánh năm 1960 mà bác sĩ Phan Quang Đán, Hoàng Cơ Thụy và những đảng viên Quốc Dân Đảng tham gia, thì có phải họ muốn Thực dân Pháp trở lại đô hộ Việt Nam? Đó không phải lai căng, thì là gì?
  
  Một lãnh tụ tầm cỡ như nhà văn Nhất Linh Nguyễn Tường Tam mà để lại một bức thư tuyệt mạng
  • “Đời tôi để lịch sử xử, tôi không chịu để ai xử cả. Sự bắt bớ và xử tội tất cả các phần tử Đối lập Quốc Gia là một tội nặng sẽ làm cho nước mất về tay Cộng sản. Tôi chống đối sự đó và tự hủy mình cũng như Hòa thượng Thích Quảng Đức tự thiêu để cảnh cáo những người chà đạp mọi thứ tự do”
  là hết sức cao ngạo vì tự cho mình đứng trên luật pháp. Với tư cách là kẻ hậu sinh, tôi nhận thấy rằng sự tự tử vào ngày 7/7/1963 của ông Nguyễn Tường Tam là chảo dầu đổ vào ngọn lửa đấu tranh của bọn Việt Cộng đội lốt Phật giáo. Buộc tội ông Diệm bắt bớ những nhà “Đối lập Quốc Gia” là không đúng. Bởi vì Chính phủ Tổng thống Diệm do dân bầu mà đối lập làm đảo chánh là phản loạn! Tổng thống Diệm đâu có ra lệnh bắt ông Nhất Linh? Ông Lê Nguyên Phu đến tận nhà ông Nhất Linh chỉ để nhã nhặn hỏi nhà văn có dính líu đền cuộc đảo chánh mà thôi. Vì sợ không dám đối chất trước tòa với các đồng chí phản loạn thì ông tự kết liễu đời minh. Tôi ghi ơn nhà văn Nhất Linh vì có công dùng văn học để đả phá những loại hủ tục “Ba Giai Tú Xuất”, nhưng về phương diện chính trị, tôi đánh giá nhà lãnh đạo Nguyễn tường Tam bất xứng,
  • vì ông không thấy đàn em của mình tham gia cuộc đảo chính do tay sai Thực dân Pháp thực hiện là làm mất chính nghĩa chống độc tài Cộng sản.
  • Ông không thấy cuộc đấu tranh của Phật giáo đòi tự do tôn giáo là kém cỏi về mặt nhận thức, vì nếu ông Diệm thực sự đàn áp Phật giáo, thì làm sao Khuôn Hội Phật học, Gia đình Phật tử, trường Bồ Đề có thể bùng phát? Đó là chưa kể chùa chiền bị hư hại vì chiến tranh đều được ông Diệm giúp tiền trùng tu.
  • Ông Nguyễn tường Tam tự tử là không có cái dũng của nhà tranh đấu.
  
  
  Ở Miền Băc, tôn giáo bị triệt hạ, trí thức bị đày đọa. Ở Miền Nam, tôn giáo được tự do phát triển, trí thức được tôn trọng. Năm 1960, bác sĩ Phan Quang Đán tưởng bọn tay sai Thực dân Pháp đảo chánh thành công tới nơi, ông lên đài phát thanh đọc bản cáo trạng kết tội Ngô Đình Diệm độc tài, gia đình trị. Cuộc đảo chánh thất bại, bác sĩ Phan Quang Đán bị bắt, không hề bị Công An tra khảo. Bác sĩ Đán bù lu, bù loa khóc, thú tội. Công An đưa cuốn băng ghi âm sang Văn phòng Nghiên cứu Chính trị của bác sĩ Trần Kim Tuyến và đề nghị cho phát thanh trên đài để quần chúng thấy cái hèn của phe đảo chánh. Tổng thống Ngô Đình Diệm không đồng ý và bảo rằng nếu chúng ta làm nhục người trí thức, thì chế độ của ta đâu có hơn gì chế độ cộng sản ở ngoài Bắc. Qua sự kiện này, có phải Tổng thống Ngô Đình Diệm đàn áp trí thức hay không?
  
  Ngoại trưởng Vũ văn Mẫu được Tổng thống Diệm kính trọng, luôn luôn dùng chữ Ngài mỗi khi giao tiếp nhau. Bọn Việt Cộng đội lốt Phật giáo đấu tranh đòi hỏi bình đẳng tôn giáo. Tổng thống Diệm đã nhượng bộ đủ điều, vẫn không thỏa mãn các sư. Ông Vũ văn Mẫu phải thấy Tổng thống Diệm không hề có hành vi chèn ép Phật giáo, nhưng ông ta có một hành động rất đáng khinh: Cạo trọc đầu để bày tỏ sự ủng hộ bọn Việt Cộng. Sau cuộc đảo chánh 1963, Trí Quang vẫn tiếp tục xách động quần chúng đấu tranh, gây bất ổn ở hậu phương thì chiến sĩ dù tinh nhuệ đến đâu cũng không thể đánh bại Việt Cộng ngoài tiền tuyến. Ông Vũ văn Mẫu phải thấy mưu đồ của Trí Quang là có mục đích dâng Miền Nam cho Việt Cộng. Trái lại, ông Mẫu cam tâm làm đệ tử trung thành của Trí Quang!
  Một điều đáng xấu hổ cho thành phần trí thức của Miền Nam là không một vị nào phê bình hành vi phản phúc đối với chế độ, tay sai Trí Quang của ông Mẫu, là một sự nhục mạ giới trí thức.
  • Ông Mẫu vẫn đi dạy thì làm sao truyền đạt cho sinh viên thấy hiểm họa cộng sản?
  • Ông Mẫu vẫn trở thành Thượng Nghị sĩ thì nền dân chủ của Miền Nam ra cái quái gì?
  
  
  Hai Giáo sư dạy triết, Lý Chánh Trung và Nguyễn văn Trung đều là tín đồ Công giáo, lập thuyết ở Miền Nam cần có ý thức hệ xã hội nhân bản giống như các nước Bắc Âu để chống lại ý thức hệ xã hội cộng sản của Hồ Chí Minh, mà không có một trí thức bậc thầy nào như Giáo sư Vũ Quốc Thúc, Giáo sư Nguyễn Cao Hách lên tiếng phản bác. Tôi đã viết thư cho Giáo sư Nguyễn văn Trung để nói rằng các nước Bắc Âu không áp dụng ý thức hệ xã hội như các nước cộng sản, vì họ vẫn tôn trọng quyền tư hữu của nhân dân. Các nước Bắc Âu vẫn đứng về phe Tư bản, nên họ vẫn được cái dù NATO bảo vệ. Là một quân nhân cấp bậc thấp, nhưng tôi thấy được sự lệch lạc tư tưởng của trí thức. Chẳng lẽ trí thức đáng bậc thầy của tôi không đủ kiến thức để phản bác sự lệch lạc tư tưởng của hai ông Giáo sư Lý Chánh Trung, Nguyễn văn Trung?
  
  
  
  
  
  
  Ra Hải ngoại, Đại sứ Bùi Diễm viết cuốn “In The Jaw Of History” (Trong gọng kìm lịch sử) chỉ đúng vào thời kỳ trước năm 1954 vì các đảng yêu nước vừa chống Thực dân Pháp, vừa chống Việt Minh (cộng sản). Nhưng không đúng sau năm 1954, vì gọng kìm Thực dân Pháp không còn nữa. Nếu nói rằng sau năm 1954 mà Đại Việt vẫn còn nằm trong gọng kìm lịch sử, thì khác nào đảng Đại Việt coi Mỹ là Đế quốc giống như Thực dân Pháp hay sao? Họ nhìn nhận Việt Cộng tuyên truyền “chống Mỹ cứu nước” là đúng à? Tôi nhận định như thế có phải không anh Canh?
  
  Trong Hội nghị Thống nhất Đại Việt, tôi nêu ra những khuyết điểm của đảng, không một ai lên tiếng phản bác. Tức là nhận định của tôi quá đúng, phải không? Đáng lý ra, sau giờ giải lao ăn trưa, trở lại tiếp tục họp, các anh phải hỏi tôi, chúng ta phải hành động thế nào để sửa chữa các khuyết điểm mà tôi nêu ra. Tôi sẽ trình bày rõ ràng sách lược, chủ trương, đường lối mà tôi đã chuẩn bị sẵn trong đầu. Nếu các anh lớn nhận thấy giải pháp của tôi đưa ra là đúng, thì các anh phải nhường sự lãnh đạo đảng cho tôi mới phải. Bởi vì tôi trẻ hơn các anh, năng lực tôi dồi dào hơn, trí óc sáng suốt hơn, năng động hơn và đặc biệt tôi có cách giải quyết vấn đề hợp lý hơn thì tôi lãnh đạo đảng hiệu quả hơn các anh là điều chắc chắn. Anh Hoàn và anh Ký chỉ nhắm chức Chủ tịch, hơn là muốn giải quyết bế tắc của đảng. Anh Canh được các anh lớn giao trách nhiệm soạn thảo cách thức kết hợp. Tôi chẳng hiểu tại sao anh Canh đồng ý hai anh cùng giữ chức Đồng Chủ tịch. Tại sao anh Canh không thuyết phục một anh làm Chủ tịch, một anh làm Phó Chủ tịch để thiên hạ không chê cười?
  
  Anh Nguyễn văn Canh thân mến,
  
  Anh Hà Thúc Ký lấy tên Đại Việt Cách Mạng để khác với Tân Đại Việt của anh Nguyễn Ngọc Huy, nhưng thực chất hai anh đều là những ông quan Cách Mạng; chứ không phải là lãnh tụ có đầu óc cách mạng. Các anh lớn không có tầm nhìn để truyền đạt khả năng lãnh đạo (leadership) và kiến thức (knowledge) cho đảng viên trẻ để chuẩn bị cho thế hệ trẻ dần dần tiến lên vai trò lãnh đạo đảng. Vì thế, đảng mỗi ngày một già nua. Khi các anh lãnh tụ qua đời là đảng tàn lụi theo. Đảng Đại Việt ngày nay chỉ có hư danh, không có thực lực!
  
  Khi được tin Anh Cả trao chức Chủ tịch Đảng cho anh Bùi Diễm, tôi liền gọi điện thoại khuyên anh Diễm đừng nhận. Tại vì tôi biết anh Diễm có thể là một “Good Administrator” cho một Nội các có sẵn hơn là nhà lãnh đạo đảng. Cho nên, trước năm 1975, anh Diễm bị người ta xếp vào loại “Đại Việt quan lại”. Lãnh đạo đảng cần có viễn kiến, tinh thần dấn thân và dám hy sinh (take risk). Anh Diễm trả lời:
  • “Anh đã trót hứa với lời trăng trối của Anh Cả trong giờ lâm chung mất rồi”.
  Tôi đề nghị:
  • “Nếu thế, anh hãy mời tất cả những đảng viên đã từng hoạt động trong Đại Việt như các anh Nguyễn văn Ngải, Nguyễn văn Canh, Nguyễn Lý Tưởng, Nguyễn đức Cung v… v… tổ chức Đại hội để bầu người lãnh đạo mới, còn anh Diễm chỉ giữ vai trò Cố vấn mà thôi”.
  Anh Diễm đồng ý. Nhưng khi về Houston tổ chức Đại Hội, nơi tôi đang ở, anh Diễm không tiếp xúc với tôi để biết thành phần nhân sự, vì dù sao tôi là người địa phương, sinh hoạt trong đảng lâu năm thì tôi nắm vững cá tính đảng viên hơn. Rút cục, anh Bùi Diễm làm Chủ tịch Đảng mà Ban Chấp hành gồm một vài thành phần không có khả năng và phẩm chất kém vì chỉ háo danh. Kết quả, nội bộ chia rẽ, tố giác nhau bằng những lời lẽ rất nặng. Ví dụ anh Bùi Diễm bị gọi là Bú Dù! Thật tình tôi không thể hiểu nổi phẩm chất của người hoạt động cách mạng mà xuống dốc đến thế. Tại sao không tranh luận đàng hoàng với nhau, mà lại dùng lời lẽ khả ố để mạ lỵ nhau?
  
  
  
  
  
  
  Vừa rồi, tôi viết loạt bài có chủ đề “Dân Việt Ngu Si và Hèn Hạ” là cố tình tạo một cú “shock” để đánh thức những người có trách nhiệm với nòi giống. Một người đã ở tuổi ngoài 80 vẫn còn đeo đuổi lý tưởng “Dân Tộc Sinh Tồn”, làm sao tôi có thể miệt thị dân tộc được? Chính vì lo ngại nòi giống Việt Nam bị diệt chủng, tôi mới phải tạo một cú hích, anh Canh hiểu không?
  
  Tôi từng lặp đi lặp lại rằng nếu không có Lenin thì hai bộ sách Tuyên Ngôn Cộng Sản và Tư Bản Luận của Karl Marx chẳng thể nào phát triển khắp thế giới. Chủ nghĩa cộng sản thành công là nhờ Lenin thiết lập một bô máy cực kỳ tàn ác, thâm hiểm và cơ quan tuyên truyền có khả năng gieo rắc sự khủng bố, làm cho thần kinh trí thức trở nên mụ mị, hèn hạ (ngu si, mất khả năng lý luận). Miền Nam có một nền giáo dục, khai phóng, nhưng không dạy cho học sinh, sinh viên hiểu thủ đoạn cộng sản biến con người thành súc vật. Tôi có thể khẳng định rằng nếu trí thức Miền Nam hiểu được chủ nghĩa cộng sản có chủ tâm súc vật hóa con người, thì sự đoàn kết để làm người chắc chắn sẽ dính như keo sơn. Đường lối giáo dục ở Miền Nam chỉ dạy cho học sinh, sinh viên một mớ kiến thức phổ thông và khả năng chuyên môn để ra trường kiếm việc làm. Cho nên, trình độ kiến thức chính trị của cả thầy lẫn trò rất kém, không đủ khả năng phản bác luận điệu tuyên truyền của cộng sản.
  
  Năm 1983, tôi sang Pháp thăm gia đình ông anh. Tôi không đòi ông anh đưa đi thăm Tháp Eiffel hay tới Moulin Rouge. Hai anh em chỉ trò chuyện với nhau suốt tuần về kỷ niệm gia đình. Tôi xin anh đưa tôi đi thăm Giáo sư Hoàng Xuân Hãn để tìm hiểu lịch sử. Giáo sư Hãn người Nghệ An, bạn lâu năm với Thầy tôi, lại có một thời gian ngắn làm trong Nội các Trần Trọng Kim. Tôi hỏi:
  • “Ở Miền Nam các thầy giáo thường nhắc nhở đến bác bằng những lời kính trọng. Tuy bác giữ chức Bộ trưởng Giáo dục một thời gian ngắn ngủi, nhưng dấu ấn quan trọng bác để lại là Việt Nam hóa chương trình giáo dục. Tại sao bác không về Miền Nam để giúp Tổng thống Ngô Đình Diệm? Trái lại, cháu nhận thấy bác có vẻ kính trọng Hồ Chí Minh, tại sao?”
  Giáo sư Hoàng Xuân Hãn nhỏ tuổi hơn Thầy tôi, nhưng tôi vẫn gọi ông bằng bác.
  
  Giáo sư Hãn trả lời:
  • “Bác không thích ông Ngô Đình Diệm, vì thứ nhất ông chê Chính phủ Trần Trọng Kim là tay sai của Quân phiệt Nhật và thứ hai bác thích hoạt động trong lĩnh vực Văn Hóa. Cháu nên nhớ Văn Hóa là muôn đời, còn chính trị là nhất thời.”
  Sau một hồi trao đổi qua lại, tôi vẫn giữ lễ độ với người bạn đồng liêu với bố mình, nhưng tôi muốn thưa với bác rằng quan điểm về Văn Hóa và Chính Trị của bác là không đúng!
  Quốc gia
  phải có một nền chính trị tôn trọng giá trị con người,
  thì mới có nền văn hóa.
  
  Còn chế độ độc tài toàn trị của Hồ Chí Minh, chủ trương biến con người thành súc vật, thì làm gì có văn hóa? Anh tôi nhận thấy giọng nói của tôi có vẻ tăng lên một “octave”, ngại tôi vô lễ với bác Hãn, liền đứng lên chào bác Hãn để chia tay bác. Trên đường về nhà, tôi nói với ông anh:
  • “Em không phục bác Hãn. Cái quan điểm đề cao văn hóa để né tránh chính trị là vô trách nhiệm, nếu muốn Quốc gia có dân chủ”.
  
  
  Bị ảnh hưởng nền Nho giáo Quân, Sư, Phụ, người Việt Nam mất đi sự tranh luận, phản biện, Cho nên Giáo sư Monavon, người thầy Math G của tôi, nhận xét người Việt Nam chỉ là “bon étudiant”, chứ không bao giờ trở thành “leader” được. Hễ lần nào trò chuyện với anh Canh, tôi thường nghe anh gọi tôi là “Chú”, có vẻ gia trưởng. Để giữ hòa khí giữa anh em, tôi không phản đối. Tôi hiểu anh gọi tôi là “Chú” vì anh nghĩ anh là Giáo sư có bằng Tiến sĩ, hơn tôi cái bằng cấp và tuổi tác, chứ không phải “Chú” là tình nghĩa đồng chí thân mật. Bởi vì tôi biết mỗi khi anh về Quận Cam, ở nhà Tiến sĩ Trần Huy Bích – hàng xóm của tôi – nhưng không bao giờ anh nhấc cái điện thoại để thăm đồng chí một lần nào. Tôi nghe tin anh ở đó, thì tôi đến thăm anh mà thôi. Kể từ khi tôi biết Tiến sĩ Trần Huy Bích giới thiệu trang mạng “sangto.com” cho Đại tá Bác sĩ Hoàng Cơ Lân – cháu ông Hoàng Cơ Minh – tôi đánh giá Tiến sĩ Trần Huy Bích kém trình độ nhận thức chính trị và kém tư cách, vì thô lỗ gọi Tổng thống Donald Trump là “thằng” và kẻ nào ủng hộ “thằng Donald Trump” là bựa!
  
  Chủ trương Đảng Cộng Sản Việt Nam biến dân tộc Việt Nam thành súc vật quá rõ ràng. Không còn gì tranh cãi nữa! Chúng nhất quyết “Thà mất nước hơn mất đảng”. Ai cũng thấy được chỉ khi nào Trung Cộng sụp đổ thì Việt Cộng – loài ký sinh của Trung Cộng – sẽ đổ. Tổng thống Donald Trump lên cầm quyền trong một thời gian ngắn, bị đảng Dân Chủ đánh tơi bời. Nhưng ông Trump đã làm cho Tập Cận Bình xính vính, Kim Jong Un kính nể, Ấn độ chào đón huy hoàng, các Quốc gia Ả Rập không còn dám sử dụng khủng bố. Vậy Tiến sĩ Trần Huy Bích, bạn anh, giới thiệu trang mạng “sangto.com”, một trang mạng ủng hộ chủ trương xã hội chủ nghĩa của đảng Dân Chủ và còn đóng tiền ủng hộ, thì xin thưa thật với anh Canh rằng
  vài ông Việt Nam có mảnh bằng Tiến sĩ mà giá trị không bằng cái giẻ rách!
  
  Tôi có rất nhiều bằng chứng để coi khinh các vị khoa bảng Việt Nam. Những hạng người này vô trách nhiệm với sự tồn vong của Dân Tộc.
  
  Thư đã khá dài. Hẹn anh Canh thư sau. Xin chân thành chúc anh và chị Canh dồi dào sức khỏe.
  
  Thân ái,
  
  
  
  
  
  Bằng Phong Đặng văn Âu,
  Telephone: 714 – 276 – 5600.
  Email Address: [email protected]
  
  https://khongquanc130.blogspot.com/2021 ... chive.html