Những kẻ ăn bám đói khát ở Baku Tony Thomas _ 27 tháng 11 năm 2024
Câu chuyện hư cấu của ông được "lấy cảm hứng từ các sự kiện có thật", như cách họ thích dán nhãn cho phim ảnh ngày nay. Bối cảnh là COP29 tuần trước tại Baku, nơi Khu vực Xanh dành riêng cho 17.680 đại diện chính thức ("Các bên") và 16.305 người ủng hộ chính thức , nhóm sau được gọi là "Party Overflow". [1] Danh sách chính thức của COP bao gồm những người "tràn" như Hội đồng Thương mại Victoria, các Nhà tâm lý học vì Khí hậu An toàn cực kỳ lập dị , những kẻ cuồng tín GetUp, Trường trung học Pimlico State Qld , "Hãy bắt những kẻ gây ô nhiễm phải trả giá" và một Thủ tướng ngoài đời thực (Malinauskas, SA). Tôi để ý đến cựu thủ tướng Malcolm Turnbull, người chỉ được ABC nhớ đến một cách trìu mến. Đám đông không được tán thành về khí hậu đã bị những người chăn gia súc từ những người tổ chức sự kiện "Extreme Hangout" dồn vào Khu vực Xanh .
Cô gái trẻ quyến rũ “Isabella” là một trong 1.914 đại biểu đến từ Brazil. Đeo dây đeo cổ Blue Zone, cô trò chuyện với “Leander Ocker”, một trong 394 người Úc tham dự hội nghị về khí hậu.
Isabella mở to mắt khi Leander kể cho cô nghe về sự rẻ tiền của năng lượng tái tạo, tác hại của hạt nhân và cách bộ trưởng khí hậu của ông, Chris Bowen, đang biến Úc thành siêu cường năng lượng sạch.
Khi anh dừng lại, Isabella nháy mắt với anh và tuyên bố: “Ăn tối. Vamos lá! ” [Tiếng Bồ Đào Nha: Đi thôi!]. Leander có vợ và ba đứa con ở South Yarra của Melbourne. Nhưng có lẽ, Những gì diễn ra ở Baku sẽ ở lại Baku .
Xếp hàng tại quầy thức ăn của gian hàng, Isabella chất đầy khay của mình với thịt gà, rau, một đĩa salad và một ít nước ép nhiệt đới. Tổng cộng là 60 đô la Mỹ cộng thêm một cốc cà phê 10 đô la Mỹ.
Trong khi Leander kiểm tra chiếc bánh mì kẹp thịt bò trong bọc nhựa ($30), Isabella lại nháy mắt và tách ra để lấy một chiếc bàn trống. Leander trả tiền cho thu ngân. Ăn tối xong, Leander không bao giờ gặp lại Isabella nữa. Cô quên đưa cho anh WhatsApp của mình.
Câu chuyện có thật đằng sau kịch bản này nằm trong tạp chí điện tử Nation của Kenya , cũng được xuất bản tại Uganda và Tanzania. Tôi đã từ chối trả phí 100 shilling Kenya một ngày. Nhưng tôi đã bị thu hút bởi tiêu đề "COP29: Khi thế giới họp để đàm phán về tài chính khí hậu, các đại biểu châu Phi tại hội nghị phải vật lộn để đủ tiền mua thực phẩm". Tiêu đề phụ là "Sống sót nhờ quả chà là" . [2] Tôi nhớ rằng chà là là thực phẩm chính của người Bedouin, vì vậy chế độ ăn chỉ gồm chà là và nước có thể khả thi.
Khi tôi trả 1,19 đô la Úc được khấu trừ thuế để đọc bài báo, tôi thấy mình đã hiểu sai tiêu đề phụ: đó là về những nhà hoạt động nữ đang chết đói ở Baku quan hệ với người phương Tây để kiếm tiền. Phóng viên của Nation , Leon Lidigu, đã trích dẫn nhiều câu chuyện từ các đại biểu Thế giới thứ ba đang đói, bao gồm cả "Isabella", cô gái Brazil quyến rũ của chúng tôi. Cô ấy nói với anh ấy,
"Tôi đã sống sót một cách thầm lặng nhờ những lời mời ăn trưa và ăn tối từ những người bạn nam ở Bắc bán cầu có đủ khả năng chi trả ở đây. Thành thật mà nói, tôi cảm thấy như họ đang 'sống' ở đây trong khi chúng tôi chỉ tồn tại."
Việc kiếm calo quá phổ biến đến nỗi một cảnh sát thông minh đã tạo một nhóm WhatsApp liệt kê tất cả các sự kiện liên quan đến cà phê, bánh quy và pho mát miễn phí. "Tài liệu đã lan truyền như cháy rừng", Isabella nói với Lidigu. Một đồng nghiệp đã báo cáo, "Tôi chỉ ở đây sống sót nhờ ân điển của Chúa và kiên trì vì tình yêu dành cho đất nước và lục địa của tôi". Một đại biểu được tài trợ từ Uganda đã phải gọi điện cho mẹ cô, một thương nhân, để gửi tiền thực phẩm: Mẹ đã vay tiền từ những người cho vay nặng lãi.
Lidigu tiết lộ rằng mức giá tài trợ của Liên hợp quốc cho Baku là 291 đô la Mỹ một ngày (447 đô la Úc). Mức giá này có vẻ hào phóng nhưng các khách sạn ở Baku chặt chém đã nuốt phần lớn. Họ tăng giá thường ngày lên tám lần, tăng giá đặt phòng của bạn nếu họ nhận được giá tốt hơn và thậm chí còn tống tiền bạn khi đến nơi bằng các khoản phụ phí "chấp nhận hoặc không chấp nhận". [3] Điều này đã đẩy những người thuộc Thế giới thứ ba vào tình trạng phải ngủ ở ngoại ô Baku, với khoản tiết kiệm bị xói mòn do các chuyến đi Uber đến các tuyến xe buýt miễn phí của COP. Một nhà đàm phán người Kenya cho biết: "Nếu bạn thấy những nơi chúng tôi đang ở hiện nay tồi tàn như thế nào, bạn sẽ bị sốc". Khách sạn tốt nhất của Baku, Shah Palace, báo giá 199.299 đô la Mỹ cho hai tuần COP (305.392 đô la Úc) hoặc 12.059 đô la Mỹ một đêm (18.484 đô la Úc). Tôi hy vọng Bộ trưởng Chris Bowen tìm được một nơi nào đó tiết kiệm hơn cho mình và đoàn tùy tùng.
Trong khi đó, những người giàu có đã ăn uống thả ga tại các nhà hàng sang trọng của COP. Câu chuyện của Lidigu bao gồm những bức ảnh về những chiếc bàn ngổn ngang những bữa ăn hầu như chưa được ăn qua, sẵn sàng bị vứt đi. Một số người của Thế giới thứ nhất, như Miki Moieni, giám đốc điều hành Youth Climate Save Canada, đã phàn nàn về những món ăn không phải đồ chay và được đóng gói không tốt của ban tổ chức — không phải là những đại biểu thiếu tiền quan tâm. Moieni đã đăng trên LinkedIn:
Caffeine được cung cấp miễn phí cũng như đồ ngọt – với nhiều đại biểu xếp hàng để được uống cà phê miễn phí từ các gian hàng được cho là có loại tốt nhất. Việc uống cốc cà phê thứ năm là một hiện tượng thường gặp kèm theo tiếng cười khúc khích dễ hiểu. Với các đại biểu phấn khích về đường, rượu và thực phẩm chế biến, thiếu ngủ và thời gian ở ngoài trời, làm thế nào chúng ta có thể đưa ra quyết định sáng suốt về tương lai của hệ thống thực phẩm lành mạnh, bổ dưỡng và bền vững?
Ngược lại, một đại biểu từ Tanzania nói với Nation rằng ông đã buộc phải bỏ qua một phiên họp, Making Climate Finance Work for Climate Action in Agriculture and Food Security,
“vì tôi phải đến một khu chợ địa phương khá xa, để xem tôi có thể mua được thực phẩm giá cả phải chăng để ăn không. Chi phí thực phẩm tại COP quá đắt đối với tôi.”
Một đại biểu người Philippines, đã hết tiền sau chưa đầy một ngày tham gia hội thảo, cho biết cô đã sống sót hoàn toàn nhờ đồ ăn nhẹ. COP đã bác bỏ lời kêu gọi từ Nam Bán cầu về bữa ăn miễn phí.
Trò chơi đói khát của Baku đã đưa ra một góc nhìn mới về đám đông của COP. Ví dụ, Kenya có 288 đại biểu, Uganda có 412 và Tanzania có 353. Rất ít, tôi cho là không có ai, tự trả tiền cho chuyến đi của mình: [4] tất cả đều được tài trợ bởi các khoản tài trợ của Thế giới thứ nhất, kho bạc quốc gia chịu đựng lâu dài của các đại biểu, hoặc được chuyển hướng từ các quỹ từ thiện nhằm mục đích xóa đói giảm nghèo. [5]
Ở những nơi mà Donald Trump thô tục gọi là "các quốc gia shithole", chỉ có giới tinh hoa được ăn uống đầy đủ mới quan tâm đến khí hậu. Ví dụ, Burundi là quốc gia nghèo thứ hai thế giới, sau Nam Sudan. Burundi đã gửi 170 kẻ ăn bám đến Baku. Ở quê nhà, tình trạng mất an ninh lương thực tệ gấp đôi so với phần còn lại của Châu Phi cận Sahara và 60% trẻ em bị suy dinh dưỡng mãn tính .
Ở vùng nông thôn, nơi 90 phần trăm dân số kiếm sống, ít hơn 2 phần trăm có điện, hiện tại đến từ nhiên liệu hóa thạch (33%) và thủy điện (62%). Nơi này không có nhiều tấm pin mặt trời trên nóc túp lều có pin dự phòng. Burundi vẫn đang vượt qua cuộc nội chiến kéo dài 12 năm. Lạm phát ở mức 20-30 phần trăm. GDP bình quân đầu người mỗi ngày là khoảng 2,50 đô la Mỹ. Tôi nghi ngờ những người nông dân Burundi bị ám ảnh về sự nóng lên toàn cầu trong thế kỷ qua. [6]
Chỉ đứng trước Burundi về mức sống là Cộng hòa Dân chủ Congo (DRC) đang bị chiến tranh tàn phá, đã cử 401 đại biểu đến Baku. [7] DRC sản xuất 70% coban của thế giới và là nước sản xuất đồng lớn nhất Châu Phi. Nhưng nhiều thập kỷ độc tài tham lam đã khiến kho báu khoáng sản quốc gia này – cần thiết cho cái gọi là “năng lượng sạch” – chìm trong vực thẳm nghèo đói. Một tổng thống đã nắm quyền 32 năm, một tổng thống khác nắm quyền 17 năm. Ở vùng nông thôn bị sốt rét hoành hành, chỉ có 1 phần trăm người dân có điện. Tôi nghi ngờ nông dân DRC lo lắng về lượng khí thải CO2 của họ.
COP29 đã diễn ra như một vở kịch vô lý. Các đại biểu châu Phi muốn chúng tôi, những người thuộc Thế giới thứ nhất, trao cho họ thêm 2,7 nghìn tỷ đô la Mỹ (4140.000.000.000 đô la Úc) vào năm 2030, không cần phải hỏi. Tại COP30 năm sau ở Brazil, khoản tài trợ này ít nhất cũng sẽ chấm dứt tình trạng các đại biểu trẻ trung nhưng đói khát phải đi hẹn hò với người Úc.
Bây giờ, khi vệt khói từ 50.000 đại biểu rời đi đang mờ dần, câu hỏi lớn là, "Tất cả 'Hội nghị các bên' tức là COP29 đã đạt được điều gì? Không có gì về mục tiêu đã nêu là đưa toàn cầu đi đúng hướng để đạt được mức phát thải ròng bằng 0. Sau mỗi COP trước đó trong số 28 COP, lượng khí thải toàn cầu vẫn tiếp tục tăng với tốc độ không ngừng, nhờ Trung Quốc, Ấn Độ, Nga và các nước Thế giới thứ ba đã dốc toàn lực vào than và các nhiên liệu hóa thạch khác.
COP không còn là về CO2 nữa. Chúng là về tham vọng tiền mặt của các quốc gia "đang phát triển". Điều này bao gồm cả những kẻ chuyên quyền châu Phi nhận được hàng đống tiền tài trợ vô trách nhiệm từ các quốc gia thịnh vượng của chúng ta. Kế hoạch ban đầu tại COP15 ở Paris là để những kẻ ngốc như chúng ta tài trợ cho Quỹ Khí hậu Xanh (GCF), được giải ngân bởi một bộ máy quan liêu về khí hậu có trụ sở tại Hàn Quốc.
Thỏa thuận Paris là phương Tây phải trả cho Quỹ ít nhất 100 tỷ đô la Mỹ một năm cho các dự án khí hậu và các hoạt động vô bổ của Thế giới thứ ba. Cộng ba đợt cho đến nay, Quỹ dường như đã thu được 33 tỷ đô la Mỹ, bao gồm cả các cam kết gần đây. Số tiền này ít hơn nhiều so với con số 800 tỷ đô la Mỹ hoặc hơn nếu mọi người ở Paris giữ lời hứa ban đầu của họ, và Tổng thống đắc cử Trump chắc chắn sẽ không trả thêm bất kỳ khoản nào nữa.
Úc? Thật không thể tin được, chính Thủ tướng Tony Abbott đã đóng góp 185 triệu đô la Mỹ từ người nộp thuế của chúng ta để giúp khởi động Quỹ. Kẻ thù của ông, Malcolm Turnbull, đã hứa ít nhất 1 tỷ đô la nữa – loại tiền tệ, đô la Mỹ hoặc đô la Úc, thực sự không có giá trị gì vì không có gì thành hiện thực.
Đảng Lao động, thông qua Bộ trưởng Khí hậu điên rồ Chris Bowen, hiện đã ném thêm 50 triệu đô la Úc mà chúng ta khó khăn lắm mới kiếm được vào Quỹ. Điều này đã tạo ra một làn sóng nhỏ thể hiện đức hạnh để gây ấn tượng với các đại biểu đồng nghiệp của ông tại Baku, và nó bao gồm các khoản đóng góp của người nộp thuế của chúng ta cho đến năm 2027. Chúng tôi đã nhận được một lời 'cảm ơn' đặc biệt, vô cùng ấm lòng từ Quỹ.
Điều thực sự đang diễn ra là Quỹ này vô vọng đến mức [8] các quốc gia, bao gồm cả Úc, đang bỏ qua nó và sử dụng các con đường khác để lãng phí tiền của chúng ta. Tôi được thông báo chính thức rằng Úc thực sự đã chi 1,6 tỷ đô la ra nước ngoài từ năm 2020-23 để chống biến đổi khí hậu. Tổng số tiền của chúng tôi cho năm 2020-25 sẽ là 3 tỷ đô la, theo trang web của DFAT . Phần lớn số tiền đó sẽ được chuyển đến các quốc đảo ăn xin, nơi có ngành công nghiệp chính là phát minh ra tác hại của khí hậu để kiếm tiền từ những nhà tài trợ cả tin. Trái ngược với những tuyên bố vô tận của các chính phủ phương Tây và phương tiện truyền thông lâu đời của họ, những hòn đảo này không bị đe dọa bởi mực nước biển dâng cao [9] cũng như bất kỳ sự gia tăng nào của cái gọi là lốc xoáy do khí hậu gây ra. [10]
Vụ bê bối này được sao chép trong vụ lãng phí tiền đô la Úc lớn nhưng ít được biết đến của chúng ta dành cho Ngân hàng Thế giới. Tổng số tiền đóng góp của chúng tôi là 987 triệu đô la Úc trong giai đoạn 2021 đến 2025. [11] Chính sách hiện nay của Ngân hàng Thế giới là phân bổ 45 phần trăm tiền tài trợ của mình cho Thế giới thứ ba cho các mục đích về khí hậu. Tháng trước, Oxfam Vương quốc Anh đã công bố một nghiên cứu tuyên bố rằng, trên toàn bộ danh mục tài trợ khí hậu của Ngân hàng Thế giới từ năm 2017-23, chi tiêu thực tế khác với số tiền dự toán từ 26 đến 43 phần trăm trên hoặc dưới con số được công bố. Điều này có nghĩa là Ngân hàng Thế giới đã mất dấu ở đâu đó khoảng từ 24 đến 41 tỷ đô la Mỹ , gần 40 phần trăm toàn bộ chi tiêu cho khí hậu. Oxfam đã chỉ trích ngân hàng vì những sai sót nghiêm trọng trong việc đánh giá và báo cáo tài chính khí hậu chỉ dựa trên mục tiêu của dự án chứ không dựa trên việc liệu các con số tài chính khí hậu đã lên kế hoạch đó có thực sự được chi cho các hoạt động tài chính khí hậu đã xác định hay không.
Theo tỷ lệ, có vẻ như Ngân hàng Thế giới không biết họ đã làm gì với khoảng một trăm triệu đô la trong số tiền quyên góp hàng tỷ đô la của chúng ta. Tôi nghĩ chúng ta có một Bộ Tài chính để bảo vệ tiền của mình?
[1] Tổng số người tham dự là hơn 50.000.
[2] Thực ra bạn không thể sống sót bằng chà là và nước, trái ngược với thông tin sai lệch trên mạng xã hội
[3] Khách sạn Art Club ở Baku đã tăng giá từ 82 đô la Mỹ lên 530-686 đô la Mỹ một đêm cho hội nghị kéo dài hai tuần. Các khách sạn đã học theo mô hình COP27 tại Sharm El Sheik, nơi các chủ khách sạn ấn định mức giá tối thiểu. Tại COP26 ở Glasgow, việc tăng giá đã buộc nhiều đại biểu phải ở trọ cách đó một giờ tại Edinburgh.
[4] Tôi nhận thấy đoàn đại biểu Fiji gồm 55 người được tài trợ 95% bởi những người không phải người Fiji.
[5] Ngân hàng Thế giới hiện đặt mục tiêu 45% số tiền tài trợ của mình vào năm 2025 sẽ dành cho các dự án khí hậu
[6] Lý thuyết về sự nóng lên toàn cầu cho rằng sự nóng lên thấp nhất ở đường xích đạo và lớn nhất ở hai cực. Đây là một lý thuyết “thất bại” khác. Nam Cực đã không ấm lên trong 70 năm. Và một báo cáo của WMO năm nay cho biết nhiệt độ tăng ở châu Phi từ năm 1991 đến năm 2023 là 0,3 độ mỗi thập kỷ, nhanh hơn mức trung bình toàn cầu. (Thông điệp chính, pii). Hãy nhớ rằng dù sao thì ít trạm đo nhiệt độ nào ở châu Phi có hồ sơ dài hạn đáng tin cậy.
[7] Tại COP27 ở Sharm El Sheikh, DRC thực sự có đoàn lớn thứ ba sau UAE và Brazil
[8] Howard Bamsey người Úc là một giám đốc điều hành GCF thời kỳ đầu. Tại một cuộc họp hội đồng quản trị năm 2018, sự hỗn loạn đã đến mức ông kết thúc cuộc họp bằng cách đệ đơn từ chức bất ngờ có hiệu lực ngay lập tức ("vì lý do cá nhân cấp bách") và bước ra khỏi phòng. Hội đồng quản trị gồm 24 thành viên đã dành hai ngày đầu tiên của cuộc họp kéo dài bốn ngày để tranh cãi về chương trình nghị sự, và hai ngày tiếp theo trong sự cay đắng đến nỗi họ không phê duyệt khoản tiền 1 tỷ đô la Mỹ dự kiến cho 11 khoản tài trợ mới để giúp các quốc gia khách hàng khó khăn của mình "giảm thiểu và thích ứng" với biến đổi khí hậu. Biên bản cuộc họp hội đồng quản trị trước đó dài tới 111 trang cách dòng đơn cộng với 130 trang phụ lục, tổng cộng khoảng 100.000 từ. Có lẽ ông Bamsey tội nghiệp không thể đối mặt với một bài viết dài 100.000 từ nữa. (Nguồn: Bản thân tôi, trong Spectator, tháng 8 năm 2018, trả phí). Bamsey, một cá nhân kiên cường, là một trong những đại biểu tại Baku.
[9] Ví dụ, Holdaway et al. 2021 đã tìm thấy:
Bất chấp những lo ngại về xói mòn do mực nước biển dâng, không có bằng chứng nào được công bố về tình trạng xói mòn lan rộng của các đảo san hô vòng trên quy mô toàn cầu. . . Sử dụng các bộ sưu tập ảnh Landsat phong phú, nghiên cứu này phân tích những thay đổi về diện tích đất trên 221 đảo san hô vòng ở Ấn Độ Dương và Thái Bình Dương. Kết quả cho thấy, từ năm 2000 đến năm 2017, tổng diện tích đất trên các đảo san hô vòng này đã tăng 61,74 km2 (6,1%) từ 1007,60 km2 lên 1069,35 km2. Hầu hết sự thay đổi về diện tích đất là do việc xây dựng đảo trong Maldives và trên các đảo san hô vòng ở Biển Đông. Từ năm 2000, Maldives đã tăng thêm 37,50 km2 diện tích đất, trong khi 16,57 km2 đảo mới đã xuất hiện trong các quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa ở Biển Đông.
[10] Báo cáo Nhóm công tác 1 mới nhất của IPCC, trái ngược với “Tóm tắt” do các chính trị gia chủ chốt biên soạn và thẩm định, đã phát hiện ra ảnh hưởng của con người đến thời tiết như sau : Sóng nhiệt, có; mưa lớn, có; lũ lụt, không; hạn hán khí tượng/thủy văn, không; hạn hán sinh thái/nông nghiệp, có; xoáy thuận nhiệt đới, không; bão mùa đông, không; giông bão, không; lốc xoáy, không; mưa đá, không; sét, không; gió cực mạnh, không; thời tiết cháy rừng, có.
[11] Phản hồi chính thức cho các câu hỏi của tôi, ngày 22 tháng 11.
The Famished Freeloaders of Baku Tony Thomas _ Nov 27 2024
This fictional story is “inspired by true events”, as they like to label movies these days. The setting is COP29 last week in Baku, where the Blue Zone is exclusive to the 17,680 official reps (“Parties”) and 16,305 official hangers-on, the latter dubbed “Party Overflow”.[1] The COP official list included “overflows” such as the Victorian Trades Hall Council, the uber-loopy Psychologists for a Safe Climate, GetUp zealots, Pimlico State High Qld, “Make Polluters Pay”, and a real-life Premier (Malinauskas, SA). I noticed has-been prime minister Malcolm Turnbull, who is remembered fondly only by the ABC. The un-endorsed climate rabble was corralled in the Green Zone by herders from the “Extreme Hangout” event organisers.
Charming young “Isabella” was one of the 1,914 delegates from Brazil. Sporting her Blue Zone lanyard, she chatted with “Leander Ocker”, one of the 394 Australians officiated to the climate conference.
Isabella’s eyes widened as Leander told her about the cheapness of renewables, nuclear evils and how his climate minister, Chris Bowen, was making Australia a clean-energy superpower.
When he paused, Isabella tipped him a wink and announced: “Dinner. Vamos lá!” [Portuguese: Let’s go!]. Leander had a husband and three kids back in Melbourne’s South Yarra. But probably, What goes on at Baku, stays at Baku.
In line at the pavilion’s food counter, Isabella loaded her tray with chicken, vegies, a side plate of salad, and some tropical juice. That’s $US60 plus a $US10 coffee.
While Leander inspected the plastic-wrapped beefburger ($US30), Isabella winked again and peeled off to grab a vacant table. Leander paid the cashier. Dinner done, Leander never saw Isabella again. She forgot to give him her WhatsApp.
The true story behind this script is in Kenyan e-magazine Nation, which also goes to Uganda and Tanzania. I baulked at the paywall of 100 Kenyan shillings a day. But I was enticed by the headline, “COP29: As world meets to negotiate climate finance, African delegates at conference struggle to afford food.” The sub-head was “Surviving on dates”.[2] I recalled that dates are a staple food of the Bedouin, so a date-and-water diet might be viable.
When I paid my tax-deductible $A1.19 to read the piece, I found I’d misinterpreted the sub-head: it was about half-starving she-activists at Baku hooking up with Westerners to score a feed. Nation’s reporter, Leon Lidigu, cited many accounts from famished Third World delegates, including “Isabella” our Brazilian food seductress. She told him, “I’ve been low-key surviving off lunch and dinner date invites from my male global north friends who can afford it here. To be honest, it feels like they are ‘living’ around here while we merely exist.”
Calorie-scrounging was so common that one COP smarty created a WhatsApp group listing all events involving coffee urns and free biscuits and cheese. “The document has spread like wildfire,” said Isabella to Lidigu. A colleague was reported, “I’m just out here surviving by the grace of God and persevering for the love of my country and continent.” A sponsored delegate from Uganda had to phone her mother, a trader, to send food money: Mum got it from money-lenders.
Lidigu disclosed that the UN sponsor rate for Baku was $US291 per day ($A447). This looked generous but price-gouging Baku hotels grabbed the lion’s share. They hiked normal rates around eight-fold, gazumped your booking if they got a better offer and even blackmailed you on arrival with take-it-or-leave-it surcharges.[3] This pushed Third Worlders into beds in Baku suburbs, with savings eroded by Uber trips to the free COP bus-lines. “If you saw how dingy the places we are currently staying at you will be shocked,” a Kenyan negotiator said. Baku’s best hotel, the Shah Palace, quoted $US199,299 for the COP fortnight ($A305,392) or $US12,059 a night ($A18,484). I hope Minister Chris Bowen found somewhere more economical for himself and his retinue.
Meanwhile, the affluent pigged out at COP’s fancy eateries. Lidigu’s story included pics of tables littered with barely-sampled meals ready to be binned. Some First Worlders, like Miki Moieni, executive director of Youth Climate Save Canada, bitched about the organisers’ non-vegetarian and unsustainably-wrapped offerings — not that the cash-strapped delegates cared. Moieni posted on LinkedIn:
Caffeine is free flowing as are sweets – with many delegates lining up for free coffees from pavilions deemed to have the best. Being on your fifth cup of coffee is a common occurrence met with relatable giggles. With delegates hyped up on sugar, alcohol, and processed food, lack of sleep and time outside, how can we make sound decisions on the future of healthy, nutritious, sustainable food systems?
In counterpoint, a delegate from Tanzania told Nation he had been obliged to skip a session, Making Climate Finance Work for Climate Action in Agriculture and Food Security, “because I have to go to a local market that I am told is quite far, to see if I can get affordable food to eat. The cost of food at COP is just too much for me.”
A Filipino delegate, broke after barely a day at the gabfest, said she’d been surviving entirely on the side-snacks. COP rejected appeals from the Global South for free meals.
Baku’s hunger games put a new perspective on COP’s hordes. Kenya, for instance, had 288 delegates, Uganda 412 and Tanzania 353. Few, I’d say none, paid their own way: [4] it was all sponsored by First World grants, delegates’ own long-suffering national treasuries, or diverted from charities’ funds meant to conquer poverty.[5]
In what the vulgar Donald Trump has called the “shithole countries”, only well-fed elites give a fig about the climate. Burundi, for example, is the world’s second-poorest country, behind South Sudan. Burundi sent 170 freeloaders to Baku. Back home, food insecurity is twice as bad as the rest of sub-Saharan Africa and 60 per cnt of kids suffer chronic malnutrition.
In the countryside where 90 per cent of the population scratch a living, fewer than 2 per cent have electricity, which presently comes from fossil fuels (33%) and hydro (62%). The place hasn’t got many hut-top solar panels with battery back-up . Burundi’s still getting over a 12-year civil war. Inflation runs at 20-30 per cent. GDP per capita per day is about $US2.50. I doubt Burundi peasants obsess about the one degree of global warming in the past century.[6]
Just ahead of Burundi on living standards is the war-torn Democratic Republic of Congo (DRC), which sent a handy 401 delegates to Baku.[7] DRC produces 70% of the world’s cobalt and is Africa’s largest copper producer. But decades of rapacious dictatorship have kept this national treasure-trove of minerals – required for so-called “clean-energy” — in an abyss of poverty. One president stayed in power 32 years, another for 17. In the malaria-ridden countryside barely 1 per cent have electricity access. I doubt DRC peasants fret about their CO2 emissions.
COP29 has played out like some theatre of the absurd. The African delegates wanted us First Worlders to hand them another $US2.7 trillion ($AUD 4140,000,000,000) by 2030, no questions asked. At next year’s COP30 in Brazil, this funding should at least put an end to nubile but hungry delegates having to go on lousy dates with Australians.
Now that the contrails from 50,000 departing delegates are fading, the big question is, “What did all this ‘Conference of Parties’ i.e. COP29 achieve? Well nothing in terms of the stated goal of putting the globe on track for net zero emissions. After each of the previous 28 COPs, global emissions have continued to rise at an unabated pace, thanks to China, India, Russia and Third Worlders going for broke on coal and other fossil fuels.
COPs are no longer about CO2. They’re about “developing” countries’ cash ambitions. This includes African despots getting stacks of unaccountable funding from us prosperous nations. The original plan at COP15 in Paris was for suckers like us to bankroll a Green Climate Fund (GCF), disbursed by a South Korean-based climate bureaucracy.
The Paris agreement was for the West to pay the Fund at least $US100 billion a year for Third World climate projects and boondoggles. Adding up the three tranches to date, the Fund seems to have acquired $US33 billion, including recent pledges. This sum is rather less than the $US800 billion-or-so if everyone at Paris had kept their original promises, and President-elect Trump is certainly not going to pay anything further.
Australia? Incredibly, it was Prime Minister Tony Abbott who tipped in $US185 million from us taxpayers to help kickstart the Fund. His nemesis, Malcolm Turnbull, promised at least another $1 billion – the currency type, US or Aussie dollars, is literally of no account because none of it materialised.
Labor, via mad Climate Minister Chris Bowen, has now thrown a further $A50 million of our hard-earned into the Fund. This made a little wave of virtue signalling to impress his fellow delegates at Baku, and it covers our taxpayer contributions up to 2027. We got a special, oh-so-heartwarming ‘thank you’ from the Fund.
What’s really going on is that the Fund is so hopeless[8] that countries, including Australia, are by-passing it and using other routes to waste our money. Australia actually sprayed $1.6 billion abroad from 2020-23 to fight climate change, I’m officially informed. Our total for 2020-25 will be $3 billion, according to DFAT’s website. Much of that is going to mendicant island states, whose main industry is inventing climate harms to get money from gullible donors. Contrary to endless claims by Western governments and their legacy media, these islands are not threatened by rising seas[9] nor by any increases in so-called climate-fuelled cyclones.[10]
This scandal is replicated in our big-lick but little-known wastage of money in Aussie dollars going to the World Bank. Our contributions total $A987 million for the period 2021 to 2025.[11] World Bank policy today is to allocate 45 per cent of its grants to the Third World for climate causes. Oxfam UK last month published a study claiming that, across the World Bank’s entire climate-grant portfolio from 2017-23, actual spending varied from budgeted amounts by 26 to 43 per cent above or below the claimed figure. This meant the World Bank lost track of somewhere between $US24-41 billion, nearly 40 per cent of its entire climate spending. Oxfam trashed the bank for serious flaws of assessing and reporting climate finance based only on what a project aims to do and not on whether those planned climate finance figures were actually spent on the identified climate finance activities.
Pro rata, it looks like the World Bank has no idea what it’s done with some hundred million or so of our billion-dollar donation. I thought we had a Department of Finance to safeguard our money?
[1] Total attendees were 50,000-plus.
[2] Actually you can’t survive on dates and water, contrary to misinformation on social media
[3] The Art Club hotel in Baku upped its rates from $US82 to $US530-686 a night for the conference fortnight. The hotels took a leaf from the COP27 template at Sharm El Sheik, where hoteliers fixed minimum prices. At Glasgow’s COP26 the gouging forced many delegates to billet an hour away at Edinburgh.
[4] I notice the Fiji delegation of 55 was 95% funded by non-Fijians.
[5] The World Bank now targets that 45% of its grants by 2025 will go to climate projects
[6] The theory of global warming has it that warming is lowest at the equator and greatest at the poles. This is another theory “fail”. The Antarctic hasn’t warmed in 70 years. And a WMO report this year says African temperature rise from 1991 to 2023 was 0.3deg per decade, faster than the global average. (Key Messages, pii). Keep in mind that few temperature stations in Africa have a reliable long-term record anyway.
[7] At COP27 in Sharm El Sheikh, DRC actually had the third largest troupe after UAE and Brazil
[8] Australian Howard Bamsey was an early GCF executive director. At a board meeting in 2018, the chaos was such that he finished the meeting by tabling a surprise resignation effective immediately (“pressing personal reasons”) and walked out of the room. The 24-member board had spent the first two days of the four-day meeting quarrelling about the agenda, and the next two days in such acrimony that it never approved the intended $US1b for 11 new grants to help its basket-case client States “mitigate and adapt” to climate change. The previous board minutes ran to 111 single-spaced pages plus 130 pages of appendixes, in total about 100,000 words. Maybe poor Mr Bamsey couldn’t face another 100,000 word write-up. (Source: Myself, in Spectator, August 2018, paywalled). Bamsey, a hardy individual, was among the delegates at Baku.
[9] For example, Holdaway et al. 2021 found:
Despite concerns of erosion driven by sea level rise, no published evidence exists of pervasive erosion of atoll islands at a global scale. . . Using rich collections of Landsat imagery, this study analyses changes in land area on 221 atolls in the Indian and Pacific Oceans. Results show that, between 2000 and 2017, the total land area on these atolls has increased by 61.74 km2 (6.1 %) from 1007.60 km2 to 1069.35 km2. Most of the change in land area resulted from island building within the Maldives and on atolls in the South China Sea. Since 2000, the Maldives have added 37.50 km2 of land area, while 16.57 km2 of new islands have appeared within the South China Seas Spratly and Paracel chains.
[10] The IPCC’s latest Working Group 1 report, as distinct from “Summaries” written and vetted by its political masters, found human influence on weather as follows: Heatwaves, yes: heavy rain, yes; flooding, no; meteorological/hydrological drought, no; ecological/agricultural drought, yes; tropical cyclones, no; winter storms, no; thunderstorms, no; tornados, no; hail, no; lightning, no; extreme winds, no; fire weather, yes.
[11] Official response to my inquiries, November 22.
