Trang 36/39
Nguồn gốc COVID-19: "Có vẻ như vi rút này được THIẾT KẾ để lây nhiễm sang người"
Đã gửi: Chủ nhật 04/07/21 10:26
bởi Hoàng Vân
Truy tìm nguồn gốc của đại dịch viêm phổi Vũ Hán
Đã gửi: Thứ ba 13/07/21 18:38
bởi Hoàng Vân
Thuốc uống (Molnupiravir) điều trị Covid-19 mở ra hy vọng chấm dứt đại dịch
Đã gửi: Thứ bảy 17/07/21 20:45
bởi Hoàng Vân
Thuốc nào được khuyến cáo cho điều trị Covid-19
Đã gửi: Thứ hai 26/07/21 19:40
bởi Bạch Vân
Pourquoi certaines infirmières ne veulent-elles pas se faire vacciner ?
Đã gửi: Thứ hai 02/08/21 10:26
bởi Hoàng Vân
Pourquoi certaines infirmières
ne veulent-elles pas se faire vacciner ?
Sur quoi reposent leurs doutes ?
_____________________________________
Edric Storm _ 31/07/21
Étant infirmier (et ayant une bonne partie de la famille dans le secteur médical et paramédical en centre hospitalier), je dois dire que la population de réfractaires à la vaccination dans la profession semble très nettement inférieure à ce que les médias généralistes donnent à en voir.
Tout le monde est vacciné dans mon service (soins continus). Il n'y a pas eu de pression particulière de la part de l'encadrement ou des médecins en ce sens. Ça a juste semblé une évidence à pratiquement tout le monde. Sur l'ensemble du CHU, la proportion est d'environ 92% de vaccinés pour les professions médicales et non-médicales (je ne connais pas le pourcentage pour les autres agents). Soit nettement plus que les chiffres souvent avancés dans les médias (lesquels sont rarement sourcés de toute façon).
Chez les rares ne voulant pas être vaccinés, les arguments sont les mêmes que ceux classiquement avancés dans la population générale :
- 'Y a pas assez de recul'.
Pour un vaccin (Pfizer) le plus injecté de l'histoire en terme d'effectif et bénéficiant d'une pharmaco-vigilance mondiale depuis plus d'un an, rien d'inhabituel ne ressort des cohortes.
- 'Cette maladie a un taux de létalité bas'
souvent associé à des considérations franchement eugénistes du type 'elle ne tue que les vieux et les faibles (sous-texte de cette affirmation: 'mais moi ça va merci, je ne suis ni l'un ni l'autre. Et je n'ai pas de proche qui le sont. Ou leur sort m’indiffère totalement puisque seul mon cas m'importe, merci'). On ne mesure pas la gravité d'une maladie a son taux de létalité ( lui-meêm discutable car il dépend d'un grand nombre de paramètres et notamment de la qualité comme la rapidité des soins disponibles sur place…) mais à son retentissement sur la qualité de vie future de la personne. Les infections ne suivent pas une logique binaire du type 'la personne meurt' ou 'la personne se rétablit complètement' dans la vraie vie, les choses ne fonctionnent pas ainsi (si vous voulez un exemple grandeur nature, intéressez-vous aux personnes ayant contractées la polyomélite). Concernant le Covid, c'est florès : 75% d'atteinte cardiaques, rénales ou pulmonaires (y compris chez des personnes ayant présenté une forme légère), des troubles de l'humeur, des troubles cognitifs (atteinte des fonctions attentionnelles et exécutives notamment), brouillard cognitif persistant (mind fog), asthénie chronique, etc…pour ne citer que les effets secondaires connus à ce jour. Les patients ne sont pas morts certes mais pour certains ne récupéreront probablement pas leurs facultés antérieures en cas de séquelle définitive. Ou alors ils connaîtront de longs mois de souffrance. Le préjudice dans tout les cas, demeure réel.
- 'Le vaccin a été développé trop vite pour être honnête'.
C'est faux, ce vaccin n'a pas été bricolé sur un coin de table en une semaine. Il repose sur une découverte du mécanisme de l'ARN messager par Katalin Kariko en 1961 qui n'a cessé d'ouvrer dessus avec ses collègues scientifiques depuis. En 2005, elle a mis au point une technique de stabilisation de cette ARN et enfin, en 2015, elle (quand je dis elle, il s'agit en fait de la continuité du travail de plusieurs dizaine d'équipes de part le monde) a mis au point une technique d'empaquetage de cette ARN pour qu'il puisse pénétrer dans la cellule afin de produire la protéine qu'il est chargé de véhiculer. La technique était prête, il a 'juste' fallu déterminer la bonne protéine pour avoir l'effet protecteur recherché contre ce virus. Pour simplifier : l'arme était prête depuis au moins 5 ans, il fallait juste trouver la bonne munition. Je simplifie puisque ce type de vecteur était déjà utilisé chez l'animal depuis les années 80.
- 'Le vaccin est pas prêt, c'est un produit expérimental, il est en phase 3 (la personne étant pratiquement toujours incapable de vous décrire les différentes phases)'.
Alors
1) ce n'est pas un produit expérimental ou un prototype (correspond à la phase avant la phase 1, pas d'essai humain avant celle-ci)
et
2) tous les médicaments sont commercialisés en phase 3 par définition car la dernière phase (la quatrième) survient après la commercialisation pour 'affiner' son utilisation auprès des patients qui n'avaient pas d'indication particulière à la prendre. Quant à la pharmacovigilance, elle débute dès la phase I.
- 'Les vaccins à base d'ARN c'est dangereux, ça modifie ton patrimoine générique'
Confusion majeure entre ARN-M et ADN, bonjour ! Quand on creuse, ils veulent un vaccin 'classique' mais quel sens à cet adjectif chez eux ? Inactivé ? En sous-unité ? un vaccin viral de vecteur ? Un vaccin à adénovirus ? Une vaccine ? Eux-mêmes sont toujours incapables de vous le dire… Erreur grossière d'autant plus impardonnable dans la bouche de généticiens et médecins qui devraient être ferrés à glace sur la question, la distinction entre les deux relève de la biologie élémentaire. Pour l'appliquer au domaine de la construction, c'est comme si un professionnel du bâtiment vous affirmait qu'en changeant 2 carreaux de carrelage dans votre salle de bain, vous allez faire croître la surface de votre séjour de 250%. Vous vous moqueriez probablement de lui et vous auriez raison ^^.
- 'J'ai pas envie d'être malade'.
On en déduira logiquement que la personne préfère contracter le Covid voire une forme chronique de ce dernier plutôt que d'avoir un syndrome grippal une journée voire une petite semaine au pire suite à l'injection…contre grand minimum une grosse semaine, le plus souvent trois mois out pour une infection symptomatique modérée au Covid…curieuse gestion du risque tout de même ^^). Cet argument serait un peu plus recevable si la personne disait 'mais tu comprends si je suis malade, ils (l'encadrement) ne vont pas me remplacer et ça mettra le service encore plus dans la merde qu'il ne l'est déjà' mais curieusement, ce n'est jamais exposé de cette manière.
- 'J'attends le vaccin de Sanofi pour cet hiver'.
Ceux qui sortent cela sont bien souvent les mêmes qui attendaient l'AstraZeneca (mais à cause des risques (réels) de thromboses, ils n'en ont pas voulu…), le Johnson et Johnson (même jeu), le Sputnik et le traitement de l'Institut Pasteur qui n'a jamais vu le jour. Ou alors le Sinovac (mais comme son efficacité est faible, ils n'en veulent pas…oui car l'antivax de base ne veut pas des vaccins mais quand même si mais alors il faut qu'il soit efficace, ne percevant pas la contradiction de son attitude, bien entendu 
). C'est une manœuvre dilatoire. Si le vaccin de Sanofi voit le jour, je me demande quel jalon ils iront trouver. Il est probable qu'ils attendront parce 'qu'on aura pas assez de recul'. Jusqu'à quand ? 2024 ? Pas certain qu'ils le sachent eux-mêmes.
- 'Ça me fait chier de prendre rendez-vous' (sic est, entendu aussi).
Que répondre ? Eh bien n'en prend pas mais assume les conséquences !
- 'Ça ne protège pas des variants'
C'est faux, au regard des variants actuels la protection du vaccin Pfizer est d'environ 85–88% quand on a reçu les deux doses. Vous n'aurez jamais une protection de 100% de toute façon contre ce type de pathogène (coronavirus).
- 'On peut quand même attraper le Covid'.
C'est vrai MAIS dans l'hypothèse (très faible) où vous feriez une forme symptomatique, vous l'aurez de manière significativement moins prononcée (symptomatologie légère à modéré mais Covid oblige, ça tape plus qu'une grippe tout de même) et votre charge virale sera très significativement plus faible (induisant une infectiosité beaucoup plus faible de votre part) que chez un non-vacciné.
Les données commencent à remonter : actuellement dans les nouvelles entrées de réanimation, il n'y a que des personnes n'étant pas vaccinées ou (rarement) partiellement vaccinée avec une dose. Conclusion : pas de forme sévère chez les vaccinés. Nous avons donc dans la balance - 'Vaccin Pfizer :
pas de forme sévère, risque mineur de développer une forme légère à modérée'
VS - 'Pas de vaccin :
faites vos jeux en fonction de la réaction de votre système immunitaire si vous faites une forme symptomatique. En cas de mauvais résultat au dé (l'image n'est pas exagérée, c'est vraiment la roulette... Vous aurez quelques modificateurs en bien comme en mal selon vos antécédents mais si vous n'avez pas de bol ce sera l'hospitalisation…même en étant jeune et sportif !), vous pourriez finir intubé en service de réanimation pendant de longues semaines voire 'achever' votre parcours de vie tout court plus tôt que prévu.
Quinze ans de vie perdues en moyenne chez les victimes du Covid de printemps 2020. On peut faire beaucoup de choses en un mois alors imaginez en 15 ans... Avouez que ce serait dommage, surtout qu'il existe désormais une protection efficace (rappel : début 2020, on n'avait rien contre le Covid. Pas de traitement efficace en préventif contre cette maladie, seulement la prophylaxie). Si vous avez un peu de plus de chance, vous serez bien KO pendant plusieurs semaines voire mois. Et cette maladie étant vicieuse, vous pourriez tout à fait présenter une symptomatologie plutôt gentille puis connaître les affres d'une forme chronique pendant de très longs mois. Si vous êtes asymptomatique, vous risquez de devenir un super contaminateur qui s'ignore et qui contaminera plusieurs dizaines de personnes…avec les risques légaux et professionnels que cela implique.
- 'On peut avoir des effets secondaires suite à l'injection'.
Oui mais ce serait (bien opportunément) oublier que le risque d'avoir une réaction allergène existe pour absolument toutes les prises de médicaments. En fait, à chaque fois que votre organisme rencontre une substance nouvelle (cela vaut aussi quand vous ingérer de la nourriture ou que vous entrez en contact cutané avec un élément, je pense aux huiles essentielles par exemple dont certains se tartinent à l'occasion), il y a toujours un risque pour que vous fassiez une réaction allergène pouvant vous emmener tout droit à l'hôpital. Cette réaction peut être légère, modérée, grave ou sévère (dans ce cas, ce sera le fameux choc anaphylactique). En pratique les effets secondaires de ce vaccin sont très classique pour une injection en intramusculaire (douleur au siège de l'injection, léger gonflement le lendemain) et proche de ce qu'on rencontre avec la plupart des vaccins de tout type (légère douleur sur site, céphalées, état grippal léger, nausées parfois, etc…). Si vous prenez un antalgique de grade 1 avant l'injection puis le jour même et le lendemain, toujours en respectant la posologie, il n'y aura pas de problème majeur. Bonne nouvelle cependant ! Si vous deviez faire un choc anaphylactique, il se déclenchera dans les minutes qui suivent l'injection. En centre, les soignants vous surveilleront et vous injecteront l'adrénaline nécessaire. Une personne sur 100.000 en moyenne (c'est-à-dire pas en valeur absolue) présenterait ce type de réaction. Cela peut sembler beaucoup mais on est dans la moyenne normale pour les vaccins. Vous n'allez pas devenir magnétique, vous doter d'un troisième bras, avoir subitement envie de claquer votre PEL en produits Microsoft ou capter BFM en continue via de supposées nanopuces 5G qui auraient infestées votre système sanguin. Vous n'allez pas développer un trouble du spectre autistique ou une sclérose latérale à forme rémittente non plus.
- 'Faudra continuer à respecter les gestes barrières même en étant vacciné alors que moi le port du masque ça me les brise, alors du coup je vois pas l'intérêt d'avoir le vaccin si c'est pour pas revivre exactement comme avant.'
Du même niveau qu'une personne qui ne voudrait pas mettre sa ceinture parce que, comprenez-vous, sa voiture est équipée d'un airbag et du freinage assisté alors comme ça serre, que c'est désagréable et que ça semble globalement superflu, pourquoi s'emmerder ? En plus, elle froisse les vêtements… Une veste froissée quand on y réfléchit, c'est pire qu'un fracas facial avec embarrure associé à un polytraumatisme, non ?
https://fr.quora.com/Pourquoi-certaines ... urs-doutes
Effectiveness of Some COVID-19 Vaccines Has Dropped Significantly
Đã gửi: Thứ sáu 13/08/21 12:01
bởi Hoàng Vân
-
Effectiveness of Some COVID-19 Vaccines Has Dropped Significantly:
Study
_________________________
BY ZACHARY STIEBER August 12, 2021
The effectiveness of the two most widely used COVID-19 vaccines in the United States has dropped significantly in July, a new study found.
The shots from Moderna and Pfizer were highly effective in preventing transmission of the CCP (Chinese Communist Party) virus, which causes COVID-19, between January and June, researchers with the Mayo Clinic and the Massachusetts-based data analytics company nference discovered.
But the efficacy of Moderna’s jab dropped to 76 percent in July, with Pfizer’s plummeting to 42 percent, the researchers said.
The scientists studied health records from the Mayo Clinic to determine the effectiveness in an observational study that was recently published online (pdf), but hasn’t yet been peer-reviewed.
At the same time the drop in effectiveness was seen, the Delta variant of the CCP virus became much more prevalent in Minnesota, researchers noted, comprising more than 70 percent of the state’s cases.
Meanwhile, the researchers also found that the vaccines remained highly effective against hospitalization.
“Our observational study suggests that while both mRNA COVID-19 vaccines strongly protect against infection and severe disease, there are differences in their real-world effectiveness relative to each other and relative to prior months of the pandemic. Larger studies with more diverse populations are warranted to guide critical pending public and global health decisions, such as the optimal timing for booster doses and which vaccines should be administered to individuals who have not yet received one dose,” they wrote.
Pfizer told The Epoch Times in an email that the company and its partner, BioNTech, “are driven by science to discover the best approaches to protect against COVID-19 and are confident in the protection and safety of the two-dose BNT162b2 COVID-19 vaccine.”
Moderna didn’t respond immediately to a request for comment.
Their vaccines are the most widely administered in the United States. Only one other—from Johnson & Johnson—is authorized for emergency use in the country.
When drug regulators authorized the shots in December 2020, they said clinical trial data showed Pfizer displayed 95 percent effectiveness in preventing COVID-19, and Moderna showed 94.1 percent effectiveness.
The companies recently reported waning efficacy, with Moderna’s dropping to 93 percent effectiveness after six months and Pfizer’s declining to 84 percent efficacy.
But other recent studies suggest the possibility of a much lower efficacy, particularly for Pfizer’s jab.
A study from Qatar, for instance, found Pfizer’s effectiveness just 53.5 percent, while researchers in Israel concluded (pdf) it was just 39 percent effective against infection.
The effectiveness was higher in other research, including a paper published in the New England Journal of Medicine that found Pfizer’s shot was 88 percent effective against the Delta variant.
The recent studies taken together point to an estimate of 50 to 60 percent effectiveness in mRNA vaccines against symptomatic infection, according to Eric Topol, director and founder of the Scripps Research Translational Institute.
“There needs to be truth-telling about the reduced protection of mRNA vaccines vs symptomatic Delta infections,” he wrote on Twitter. “Why is this important? Because we need to protect the protected, the fully vaccinated. Sure we want to get more people vaccinated, but truth engenders trust. And truth helps guide people to be safe, use masks, distance, ventilation and all the other tools we have and know helps.”
Dr. Monica Gandhi, professor of medicine at the University of California–San Francisco and San Francisco General Hospital, said that so-called breakthrough infections, or infections among the vaccinated, are believed to stem from either the reduced incubation period of the Delta variant, which causes higher viral loads, or waning antibody titers.
“Since T-cells protect us against severe disease, and they do not wane over time, protection from severe disease can be maintained even as nasal antibodies (and protection from mild breakthroughs) wane,” she told The Epoch Times in an email.
The takeaway from the Mayo Clinic research is that vaccines “remain remarkably effective in protecting us against severe disease but the differences seen in mild breakthrough infections with Moderna and Pfizer are likely real and likely reflect a higher antibody response (which protects you against mild infection) with the Moderna vaccine,” she added.
The waning effectiveness in vaccines is prompting U.S. officials to consider recommending that certain populations get a booster shot.
The Food and Drug Administration is reportedly set to soon authorize extra COVID-19 vaccine doses, ahead of an Aug. 13 Centers for Disease Control and Prevention advisory panel meeting that will discuss whether the boosters are required.
The panel weighed last month whether to recommend boosters, but ultimately decided at the time against making a recommendation.
Zachary Stieber
REPORTER
https://www.theepochtimes.com/mkt_break ... GKGPnnTMqQ
Thái Lan chính thức phê duyệt xuyên tâm liên để điều trị COVID-19
Đã gửi: Thứ sáu 13/08/21 12:22
bởi Hoàng Vân
Fenofibrate, a cheap generic drug reduces SARS-CoV-2 infection in human cells by up to 70%.
Đã gửi: Thứ tư 18/08/21 06:44
bởi Hoàng Vân
-
A readily available drug may help fight COVID-19
_________________________
Written by Katharine Lang on August 16, 2021
— Fact checked by Anna Guildford, Ph.D.
- Laboratory studies indicate that a cheap generic drug reduces SARS-CoV-2 infection in human cells by up to 70%.
- The drug, called fenofibrate, regulates cholesterol levels but also destabilizes the spike protein on SARS-CoV-2 and inhibits binding to human cells.
- It was effective against all the SARS-CoV-2 variants that the scientists tested in vitro.
An international effort — involving scientists from Keele University and the University of Birmingham, both in the United Kingdom, and the San Raffaele Scientific Institute in Milan — has found that a drug that people formerly used to control cholesterol levels could be an effective treatment against COVID-19.
The results of the study will appear in the journal Frontiers in Pharmacology.
Researchers first tested several licensed drugs. They were looking for any that disrupted interactions between the viral spike protein — that is, the part of the virus that binds to host cells — and the surface of human cells to see if it would be possible to repurpose the drugs as a COVID-19 treatment.
Co-corresponding study author Dr. Alan Richardson, of Keele University, told Medical News Today: “We tested more than 100 drugs and found that fibric acidsTrusted Source had the most potential. Initially, clofibrate looked good, but it has adverse effects, so we then looked at fenofibrate.”
Scientists developed fenofibrate in the 1980sTrusted Source, and doctors used it widely to control people’s cholesterol levels. It was popular until the discovery of statins, which have the added benefit of reducing the risk of heart disease.
Around 30 millionTrusted Source people worldwide now take statins. However, some people who cannot tolerate statins still take fenofibrate.
In laboratory experiments, the researchers found that fenofibrate destabilized the spike protein and inhibited binding to the ACE2Trusted Source membrane protein, through which the virus enters the cells.
Fighting SARS-CoV-2 variants
The drug is effective against the Alpha and Beta variants of SARS-CoV-2, and the team is now investigating its effectiveness against the Delta variant.
“Because the drug affects multiple targets, not just the spike protein, it will be harder for resistance to develop, so new variants should not be able to escape the effect.”
— Dr. Alan Richardson
After experiments with the isolated protein, other researchers in the team repeated the experiments with the live virus and found that fenofibrate was equally effective against the live virus.
Co-corresponding study author Dr. Farhat Khanim, director of research in the School of Biomedical Sciences at the University of Birmingham, tested the drug against the live virus. She was optimistic about its potential.
“We are cautiously very excited. We cannot lose sight of the fact that there are groups of patients at high risk, for whom the vaccine will not work,” she told MNT. “There is still an urgent need to expand our arsenal of drugs to treat SARS-CoV-2 […].”
“The drug seems to work, irrespective of spike mutations,” said Dr. Khanim.
The researchers then looked at how much virus infected cells released after treatment with fenofibrate in vitro. They found that there was a 60% reduction in viral release compared with untreated cells. Other drugs, such as statins, did not have a similar effect.
The viral reproduction and spread among cells are what causes the symptoms as the body tries to control the virus. A drug that reduces that viral release should prevent severe disease and hospitalization and reduce the risk of those with SARS-CoV-2 passing it on to others.
Call for clinical trials
Because people can take the drug by mouth and because the molecule is very cheap, if scientists replicate the recent finding in clinical trials, fenofibrate could prove invaluable for low and middle income countries that have not been able to get ahead with vaccination.
Dr. Richardson added: “Fenofibrate is widely available. We estimate that the cost of a course of treatment would be about £10–20 [$14–28].”
Dr. Peter English, a retired consultant in communicable disease control and immediate past chair of the BMA public health medicine committee, says that “if this in vitro finding translates into a useful clinical effect, it may add another drug to our armory.” Dr. English was not involved with the recent study.
He adds that “at present, however, all of this is fairly speculative because as yet this drug has not yet moved from laboratory-based studies.”
The study authors advise caution around their findings, as all results are from laboratory trials. They are now keen to start clinical trials to assess fenofibrate as a potential therapeutic agent for COVID-19.
“I would like to see clinical trials in high risk populations in the community with symptoms, starting treatment early to see if it prevents hospitalization,” Dr. Khanim told MNT.
https://www.medicalnewstoday.com/articl ... 416779c937
Which medicines can fight COVID-19?
Đã gửi: Thứ tư 18/08/21 07:26
bởi Hoàng Vân
Ronapreve: UK approves first-of-its-kind antibody cocktail (casirivimab & imdevimab) to treat Covid-19
Đã gửi: Thứ bảy 21/08/21 06:37
bởi Hoàng Vân
-
Ronapreve:
UK approves first-of-its-kind antibody cocktail to treat Covid-19
_________________________
Darcy Jimenez _ 20 Aug 2021
The Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) has approved the first monoclonal antibody treatment to prevent and fight Covid-19 in the UK.
The decision to authorise Ronapreve, Regeneron and Roche’s casirivimab and imdevimab cocktail, was made after a review of clinical trial data showed the drug that may be used to prevent and treat acute Covid-19 infection and reduce hospital admissions due to coronavirus.
Phase III studies of the treatment found it reduced the risk of hospitalisation or death in high-risk, non-hospitalised patients by 70% compared with placebo. Ronapreve also reduced the duration of coronavirus symptoms from 14 to ten days in those with the virus.
Administered either by injection or infusion, the two virus-neutralising antibodies that form Ronapreve act at the lining of the respiratory system, binding tightly to the virus and preventing it from gaining access to respiratory cells.
Health secretary Sajid Javid said: “This treatment will be a significant addition to our armoury to tackle Covid-19 – in addition to our world-renowned vaccination programme and life-saving therapeutics dexamethasone and tocilizumab.
“We are now working at pace with the NHS and expert clinicians to ensure this treatment can be rolled out to NHS patients as soon as possible.”
Regeneron and Roche teamed up to develop and manufacture the two-antibody cocktail, originally discovered by Regeneron, in August 2020, with each company committing to dedicating a certain manufacturing capacity to the drug each year.
The treatment has been granted emergency use authorisation for the treatment of Covid-19 in over 20 countries, including the US, where it was authorised for adult and paediatric coronavirus patients in November.
https://www.pharmaceutical-technology.c ... -covid-19/
